Справа № 2-а-74

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня  2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 057118 від 08.11.2009р.,

встановив:

    До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 057118 від 08.11.2009р.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 057118 від 08.11.2009р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 08.11.2009р. приблизно о 21 год. 50 хв., керуючи в м.Тернопіль по вул.Микулинецькій автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, на дорозі яка має дві і більше смуг для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при відсутності транспортних засобів в крайній правій.

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного адміністративного правопорушення він не вчиняв, а також його притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпроАП.

Крім того, позивач просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, оскільки він дізнався про її існування 25.01.2010р. у відділі ДВС Збаразького РУЮ Тернопільської області куди його було викликано для сплати штрафу.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що 08.11.2009р. приблизно о 22 годині у м.Тернопіль по вул.Микулинецькій він керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 і його було зупинено інспектором ДПС. Разом з ним в автомобілі були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Він надав автоінспектору посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, які він в нього попросив для перевірки. Інспектор ДПС взяв документи та пішов у службовий автомобіль, а через деякий час повернувся, віддав документи та сказав, що він може їхати. Будь-якого протоколу чи постанови про адміністративне правопорушення не складалось.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 08.11.2009р. його разом із ОСОБА_4 ОСОБА_2 віз додому автомобілем ВАЗ-2107. Приблизно між 21 та 22 год. в м.Тернопіль по вул.Микулинецькій ОСОБА_2 зупинив інспектор ДПС.. Він надав автоінспектору посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, які він в нього попросив для перевірки. Інспектор ДПС взяв документи та пішов у службовий автомобіль, а через деякий час повернувся, віддав документи та сказав, що він може їхати. Будь-якого протоколу чи постанови про адміністративне правопорушення не складалось. ОСОБА_2 взагалі не виходив із автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 в суді дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3.

          Згідно копії постанови про адміністративне правопорушення серії ВО                 № 057118 від 08.11.2009р. інспектора ДПС УДАІ Струк Віктора Васильовича притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 08.11.2009р. приблизно о 21 год. 50 хв., керуючи в м.Тернопіль по вул.Микулинецькій автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, на дорозі яка має дві і більше смуг для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при відсутності транспортних засобів в крайній правій.  

    Як вбачається з копії протоколу серії ВЛО № 061375 від 08.11.2009р. водій ОСОБА_2 від підпису, пояснення та отримання копії протоколу та постанови відмовився.

    Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного порушення він не вчиняв, що на місці вчинення правопорушення у присутності ОСОБА_2 складався протокол про адміністративне правопорушення, що йому було вручено копію оскаржуваної постанови, а тому даний позов слід задовольнити.

Суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 057118 від 08.11.2009р., оскільки, він дізнався про існування оскаржуваної постанови 25.01.2010р. у відділі ДВС Збаразького РУЮ Тернопільської області куди його було викликано для сплати штрафу, що знайшло своє підтвердження довідкою виданою 25.01.2010р. відділом ДВС Збаразького РУЮ за № 201/0513.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 122 ч.3, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.251, 268, 285, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 057118 від 08.11.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Визнати дії інспектора ДПС УДАІ Струк Віктора Васильовича щодо притягнення 08.11.2009р. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП протиправними та незаконними.

    Постанову серії ВО № 057118 від 08.11.2009р. інспектора ДПС УДАІ Струк Віктора Васильовича   про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. визнати протиправною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а для відповідача з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького

    районного суду                             А.І.ЛЕВКІВ