Справа № 2-а-226

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року         Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 А.І.ЛЕВКІВ

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

    ОСОБА_2 21.05.2010 року звернувся з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії АТ № 029426 від 12.05.2010р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 12.05.2010р. приблизно о 18 год. 25 хв., керуючи в с.Креховичі автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі, де дві смуги руху в одному напрямку рухався по лівій крайній, коли була вільна права.

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, оскільки правою смугою рухався інший автомобіль.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю і пояснив, що він 12.05.2010р. разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхали автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області по правій смузі. Попереду їхав автомобіль з дуже низькою швидкістю і тому він виїхав на ліву смугу, щоб здійснити обгін автомобіля. Після того як він випередив його  повертався на праву смугу руху і в цей час  його було зупинено інспектором ДПС. Жодного порушення Правил дорожнього руху він не вчиняв.    

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак до суду надійшло заперечення проти позову з проханням розгляд справи проводити у відсутності його представника .

Судом встановлено наступні факти.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АТ № 029426 від 12.05.2010р. інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ Поповича В.В. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 12.05.2010р. приблизно о 18 год. 25 хв., керуючи в с.Креховичі автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі де дві смуги руху в одному напрямку рухався по лівій крайній, коли була вільна права (а.с.2).  

    Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ № 102316 від 12.05.2010р. в якому позивач вказав, що по правій полосі ззаді рухався бус на відстані орієнтовно 100 метрів. Оскільки його машина була гружоною він не встигав перестроїтися на праву смугу. Крім того, свідок, який зазначений в протоколі під`їхав пізніше і не бачив нічого (а.с.3).

    Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом із позивачем 12.05.2010р. їхав автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області по правій смузі. Попереду їхав автомобіль з дуже низькою швидкістю і тому ОСОБА_2  виїхав на ліву смугу, щоб здійснити обгін автомобіля. Після того як він випередив його  повертався на праву смугу руху і в цей час  його було зупинено інспектором ДПС.        

Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а судом в судовому засіданні не здобуто доказів об`єктивного характеру, які б свідчили про вчинення позивачем 12.05.2010р. вищевказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпроАП, які б спростували його твердження, що даного правопорушення він не вчиняв.

    Таким чином, вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки рухався відповідно до вимог правил дорожнього руху і їх не порушував, даний позов слід задовольнити.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.251, 268, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задовольнити.

    Постанову серії АТ № 029426 від 12.05.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень) визнати протиправною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а для відповідача з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького

    районного суду                                 А.І.ЛЕВКІВ