Справа № 2-а-180

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ № 063904 від 15.03.2010 року,

встановив:

    До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ № 063904 від 15.03.2010 року.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії АТ № 063904 від 15.03.2010 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 15.03.2010р. приблизно о 15 год. 25 хв., в с.Пуків Рогатинського району керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з.          НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено».

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв. При винесені постанови інспектором ДПС було порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки на місці вчинення правопорушення, якщо таке мало місце, протокол про адміністративне правопорушення не складався, в нього жодних пояснень не відбиралось та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не виносилась.

      Крім того, позивач просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, оскільки він дізнався про її існування 27.03.2010р., отримавши її поштовим конвертом від ВДАІ м.Рогатин в Івано-Франківській області.

    Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд  справи проводити у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Судом встановлено наступні обставини.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АТ № 063904 від 15.03.2010 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 15.03.2010р. приблизно о 15 год. 25 хв., в с.Пуків Рогатинського району керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з.                 НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено». Постанова містить недопустимі виправлення та підписи невідомих осіб (а.с.2).

     Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ № 087 від 15.03.2010р. в якому зазначено, що ОСОБА_2 від підпису та пояснень відмовився, однак в графі «підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності» є чиїсь підписи. Крім того, зі змісту самого протоколу вбачається, що він вже раніше складався на іншу особу (а.с.3).

Згідно позову протокол про вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення інспектором ДПС не складався, пояснення в позивача не відбирались та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не виносилась.

Крім того, достовірність відомостей вказаних в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та в протоколі про адміністративне правопорушення викликають сумнів, оскільки в них наявні сліди стирання раніше зазначеного тексту та накладено новий текст.

Відповідно до ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

    Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду,   про  це  також  зазначається  в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

    Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки при винесені оскаржуваної постанови було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, так як на місці вчинення правопорушення протокол не складався, пояснення в позивача не відбиралися, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не виносилась, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, даний позов слід задовольнити.

Також суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії АТ № 063904 від 15.03.2010 р., оскільки, він дізнався про її існування 27.03.2010р., отримавши її поштовим конвертом від ВДАІ м.Рогатин в Івано-Франківській області, а тому вважає поважною причину пропуску строку звернення позивача до суду за захистом своїх прав і керуючись ч.2 ст.100 КАС України, приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута та вирішена в порядку встановленому КАС України.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 100, 128, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.251, 254, 256, 258, 268, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задовольнити.

    Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії АТ № 063904 від 15.03.2010 р . про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП.

    Постанову серії АТ № 063904 від 15.03.2010 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. (триста гривень) визнати протиправною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького

    районного суду                             А.І.ЛЕВКІВ