Справа № 1-58/2010 р.

      ВИРОК

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    12 липня  2010 року.    

    Бережанський районний суд  Тернопільської області

    в складі:

    головуючого судді             Музики Я.М.

    при секретарі             Юрків О.Я.

    з участю прокурора                       Хамули П.І.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення:    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Волиця, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстованого с.Рогачин, Бережанського району, Тернопільскої області, жителя АДРЕСА_1 українця, гр.України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч1 КК Ураїни, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 року близько 5-00 год. перебуваючи на робочому місці ВАТ Бережанський цегельний завод «Керамік», м.Бережани, вул..Рогатинська,56 на якому працює завантажувачем-розвантажувачем сушильних вагонеток для цегли, по закінченню зміни, з корисливою метою, шляхом вільного доступу із цеху де він працює викрав 3 шт. рам сушильних вагонеток та 2 шт. металевих кутників загальною довжиною 3 м/п та загальною їх масою 150 кг, що являється металобрухтом і перебуває на балансі ВАТ «Керамік». Винісши даний металобрухт з території заводу ОСОБА_1 був затриманий працівниками Бережанського РВУМВСУ на поблизу АДРЕСА_2. Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_1 спричинив ВАТ «Керамік» матеріальну шкоду на загальну суму 255 грн.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав, що дійсно  08.06.2010 року близько 5-00 год. перебуваючи на робочому місці ВАТ Бережанський цегельний завод «Керамік», м.Бережани, вул..Рогатинська,56 на якому працює завантажувачем-розвантажувачем сушильних вагонеток для цегли, по закінченню зміни, з корисливою метою, шляхом вільного доступу із цеху де він працює викрав 3 шт. рам сушильних вагонеток та 2 шт. металевих кутників загальною довжиною 3 м/п та загальною їх масою 150 кг, що являється металобрухтом і перебуває на балансі ВАТ «Керамік». Винісши даний металобрухт з території заводу він був затриманий працівниками Бережанського РВУМВСУ на поблизу АДРЕСА_2. Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_1 спричинив ВАТ «Керамік» матеріальну шкоду на загальну суму 255 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1. показав, що у вчиненому розкаюється і вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його зізнання, немає потреби.

З»ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував правильність розуміння підсуднім та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз»яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

 Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинений ним злочин  за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/

При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_1  у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного.

Зокрема, обставинами, що пом’якшують покарання підсудного,   суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного суд не знаходить.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно,  раніше не судимий.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,   зазначених обставини,  особи винного, суд вважає,  що підсудному  ОСОБА_1   слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - це покарання у виді штрафу.

Речові докази  по справі: 3 шт. рам сушильних вагонеток та 2 шт. металевих кутників загальною довжиною 3 м/п та загальною їх масою 150 кг, що знаходяться на збереженні у ОСОБА_2 повернути ВАТ»Керамік».

Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу, залишити  попередній – підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :    

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1   ст. 185 КК України і призначити йому покарання  у виді 850 /вісімсот п»ятдесять/ грн.. штафу.

Речові докази  по справі: 3 шт. рам сушильних вагонеток та 2 шт. металевих кутників загальною довжиною 3 м/п та загальною їх масою 150 кг, що знаходяться на збереженні у ОСОБА_2 повернути ВАТ»Керамік».

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити  попередній – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його винесення шляхом подачі скарги через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя:                                                  підпис

Копія з оригіналом вірна.

В.о.голови Бережанського

районного суду                                                                                                      В.І.Шміло