справа № 4-с-26\2010
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2010 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:
головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.,
з участю державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції МАКСАКОВОЇ А.М., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за скаргою
публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції МАКСАКОВОЇ А.М.
на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області
в с т а н о в и в :
20.07.2010 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі – банк) із скаргою. Вимоги мотивував тим, що 26.05.2010 року банк отримав постанову ВДВС Охтирського МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.04.2010 року по примусовому виконанню за виконавчим листом Охтирського міськрайсуду Сумської області від 26.01.2010 року по справі № 2-2161\2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку боргу в сумі 2624,47 дол. США, у зв»язку з тим, що стягнення боргу повинно проводитися у національній валюті – гривні.
Посилаючись на порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства, банк просив суд поновити строк звернення до суду із скаргою, зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Охтирського міськрайсуду Сумської області від 26.01.2010 року по справі № 2-2161\2009, а також негайно виконати всі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з примусового виконання за виконавчим листом Охтирського міськрайсуду Сумської області від 26.01.2010 року по справі № 2-2161\2009.
В судове засідання представник банку не прибув, позовні вимоги підтримав.
Державний виконавець в суді вимоги за скаргою банку не визнав, пояснив, що вважає свої дії правомірними
Суд, дослідивши матеріали та докази, надані зі скаргою, вислухавши заперечення державного виконавця, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ від 29.04.2010 року на підставі ст. 21, 23, 26 закону України «Про виконавче провадження», у зв»язку з тим, що стягнення боргу повинно проводитися у національній валюті – гривні, відмовлено у відкритті провадження за виконавчим листом № 2-2161 від 22.12.2009 року.
Дослідивши надані банком докази щодо своєчасного звернення до суду із скаргою, відповідно до приписів ст.. 385 ч. 1 ЦПК України строку, суд визнав за можливе поновити банку строк звернення до суду за відновленням порушених прав, визнавши причину пропуску цього строку поважною.
Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов»язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України – гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.
Частина 3 ст. 533 ЦК України передбачає, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснення розрахунків на території України за зобов»язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно зі ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.
Положенням «Про порядок видачі банкам банківських ліцензій…», затвердженим постановою НБУ від 17.07.2001 року та за ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено перелік банківських операцій, зокрема, розміщення залучених коштів (гроші у національній валюті, а також в іноземній валюті чи їх еквівалент) від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.
Згідно ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення суми в іноземній валюті підлягає виконанню на території України таким же чином, як і про стягнення гривні.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.
Суд вважає, що оскаржувані дії державного виконавця були прийняті в межах його повноважень, однак вчинені з порушенням вимог Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» та інших законодавчих актів, а тому скарга банку обґрунтована частково.
Висновок суду ґрунтується на тому, що на суд не покладено обов»язку визначати перелік дій, обов»язкових для державного виконавця відділу ДВС при здійсненні виконавчого провадження, оскільки їх перелік визначається Законом України «Про виконавче провадження». За наведених обставин суд вважає безпідставною вимогу банку про зобов»язання державного виконавця відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду від 22.12.2009 року по справі № 2-2161\2009.
Питання про судові витрати підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 192, 533 ЦК України, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року, ст.ст. 14, 88, 383-388 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 21, 23, 26, 51 Закону України «Про виконавче провадження», суд
у х в а л и в :
Скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції МАКСАКОВОЇ А.М. на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області – задовольнити частково.
Зобов»язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції негайно виконати всі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з примусового виконання за виконавчим листом Охтирського міськрайсуду Сумської області від 26.01.2010 року по справі № 2-2161\2009.
З задоволенні інших вимог за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.
Стягнути з відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 08,50 (вісім) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
З оригіналом згідно: О.О. КОВАЛЬОВА