Справа № 4-131

2010  р.

ПОСТАНОВА

02 серпня   2010 року                     м. Охтирка

                            Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого – судді                     КОВАЛЬОВОЇ  О.О.

при секретарі                             ЯВТУШЕНКО О.С.  

з участю прокурора                         КЛИМЕНКО В.А..,

слідчого СВ Охтирського МВ ГУ МВС України

в Сумській області                         БАЙСТРЮЧЕНКО О.О.

адвоката                             ОСОБА_2

особи, щодо якої порушено кримінальну справу         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_2,  

на  постанову  слідчого СВ Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області від  10.07.2010 року про  порушення кримінальної справи

в с т а н о в  и в :

22.07.2010 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2, мотивована тим, що постановою слідчого СВ Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області від  10.07.2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст.. 310 ч. 1 КК України – незаконне вирощування маку. В постанові зазначено, що ОСОБА_3 на клумбах, що розташовані на території її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, з метою вирощення рослин маку у декоративних цілях не повиривала та обробляла рослини маку. Після самовільних сходів па долішнього маку ОСОБА_3 незаконно періодично культивувала вказані рослини маку, а саме: обробляла міжряддя та спалювала бур»яни, щоб виростити повноцінні рослини маку. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно  виростила рослини маку, які згідно з висновком спеціаліста № 648 від 08.07.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої у висушеному стані становить 49,09 грамів.

Посилаючись на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3 порушена  з порушенням приписів ст.. 94 КПК України, ОСОБА_2 в уточненій скарзі просив скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом незаконного вирощування снотворного маку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали вимоги за скаргою.

Прокурор та слідчий в суді заперечили проти вимог за скаргою, пославшись на те, що кримінальна справа була порушена за наявності визначених законом приводів і підстав.

Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи,  врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дійшов висновку.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З дослідженого судом матеріала  ЖРЗПЗ за № 1691 від 04.07.2010 р. вбачається, що кримінальна справа була порушена на підставі рапорту оперуповноваженого СБНОН Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області від 04.07.2010 року, складеного відповідно до приписів ст. 95 КПК України, в якому  містяться достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що  слідчим порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 із дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а в скарзі адвоката ОСОБА_2 не наведено достатніх даних, які б спростували висновок суду.

Враховуючи викладене, на підставі  ст. 236-7 – 236-8  КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на  постанову  слідчого СВ Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області від  10.07.2010 року про  порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.. 310 ч. 1 КК України – залишити без задоволення.

    Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області                             О.О. КОВАЛЬОВА

    З оригіналом згідно:                             О.О. КОВАЛЬОВА