КОПІЯ

Справа, № 1-104, 2010 року

В И Р О К

Іменем України

03 серпня 2010 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - голови суду Новака Д.І.,

при секретарі - Бурлига Н.Л.,

з участю прокурора - Колотій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Рудка Диканського району, українця, гр. України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, відповідно до ст. 89 КК України не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 29 травня 2010 року близько 13 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння після спільного вживання разом із потерпілим ОСОБА_3 спиртних напоїв, знаходячись на вул. Пушкіна в селищі Диканька поблизу зупинки громадського транспорту, вчинив словесну сварку із цим потерпілим, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення  середньої тяжкості тілесних ушкоджень, з достатньо великою силою, наніс цьому потерпілому один удар кулаком правої руки в область щелепи, від чого останній впав на землю. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій умисел на нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2, через короткий проміжок часу, перебуваючи разом із потерпілим по вул. Белінського, в селищі Диканька із за спини потерпілого наніс йому удар кулаком правої руки в праву частину щелепи. В результаті нанесення підсудним ОСОБА_2 цих двох ударів  потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва зі зміщенням, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров’я.

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він що 29 травня 2010 року на протязі першої половини дня вживав спиртне разом із потерпілим ОСОБА_3, а близько 13 години цього ж дня, коли він із потерпілим йшов по вул. Пушкіна в селищі Диканька, у них виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому удар кулаком правої руки в область щелепи, від чого той впав на землю. Через декілька хвилин, коли потерпілий підвівся та вони разом дійшли до вулиці Белінського, він будучи обуреним на потерпілого, підійшовши до цього потерпілого із за спини  та вдарив його кулаком правої руки в щелепу, від чого ОСОБА_3 знову впав на землю. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині та цивільний позов прокурора визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів він не має, то після роз’яснень йому положень та наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом підсудного  та дослідженням висновку судово-медичної експертизи і матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, таке, що не спричинило тривалий розлад здоров’я, є вірною, так як підсудний ОСОБА_2 29.05.2010 року близько 13 години через короткий проміжок часу умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 два удари кулаком правої руки в область щелепи, від чого в останнього утворилися тілесні ушкодження у вигляді  закритого перелому  суглобового відростку нижньої щелепи зліва зі зміщенням, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров’я.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття, молодий вік підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання  підсудного, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.  

Призначаючи вид покарання суд враховує обставини справи та вчиненого злочину, поведінку потерпілого при вчиненні злочину, який перебував у стані алкогольного сп’яніння та приймав активну участь у сварці, також суд враховує дані про особу підсудного, який має молодий вік, позитивно характеризується, чистосердечно розкаюється у вчиненому та вважає, за необхідне обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі та застосувати до підсудного ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Так як позов прокурора Диканського району в інтересах Полтавського обласного фінансового управління про відшкодування витрат, затрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, суд вважає необхідним цей позов задоволити.

Так як потерпілий ОСОБА_3, який є цивільним позивачем належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи судом, однак в судове засідання не з'явився,  позов не підтримав,  клопотань від нього щодо підтримання та розгляду заявленого ним по справі позову без його участі  до суду не поступало , то цивільний позов ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст. 291 КПК України при таких обставина  підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 291, 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задоволити повністю.

Стягти з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного фінансового управління 795 грн. 40 коп. (сімсот дев’яносто п’ять) грн. 40 коп. у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст. 291 КПК України залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий:                     (підпис)                            

Згідно з оригіналом:

Голова Диканського районного суду                                                                                    Д.І. Новак