Справа № 2-831/2007 року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня 2007 року. Автозаводський районний суд М.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Олешко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми оплати комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року позивач звернувся в суд з вищеназваним позовом.

Вказував, що з липня 2002 року до листопада 2005 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В вересні 2000 року померла його бабуся ОСОБА_4, після смерті якої він успадкував АДРЕСА_1, дана квартира є однокімнатною.

2002                      року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем і ОСОБА_2 почала проживати в АДРЕСА_1, хоча зареєструвалась вона у вищезазначеній квартирі лише в січні 2004 року.

2003                      року в них народилась донька ОСОБА_3, яку він також прописав в АДРЕСА_1. З січня 2004 року він почав платити комунальні послуги за користування АДРЕСА_1за двох чоловік, а саме за дружину та доньку. За себе він платив комунальні послуги за місцем проживання батьків, де він був зареєстрований.

Відповідач з донькою проживали в квартирі до 28 жовтня 2004 року, а 28.10.2004 року відповідач забравши дитину та всі особисті речі залишила квартиру та переїхала проживати до своїх батьків, але з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1 не знялась.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 05.05.2006 року відповідач разом з їх малолітньою донькою були визнані такими, що втратили право на проживання в АДРЕСА_1 та зняті з реєстраційного обліку.

Посилаючись на те, що за час реєстрації відповідача разом з донькою у належній йому квартирі, хоча відповідач там і не проживала на його особовий рахунок була нарахована заборгованість в сумі 1136 грн. 63 коп., які він змушений був сплати за для того, щоб мати можливість вільно користуватись квартирою позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1136 грн. 63 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та всі судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені у позовній заяві.

Відповідач позов визнала частково, пояснила, що не заперечує проти стягнення з неї на користь позивача заборгованості за комунальні послуги, а проти задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди заперечує.

Представник третьої особи КГЖЕП "Центральне" в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили на адресу суду листа з проханням розгляду справи у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.ст. 66, 67,68 ЖК України, наймач жилого приміщення зобов'язаний своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги.

Відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну відповідальність, що випливає з договору найму жилого приміщення.

З світлокопії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.04.2001 року постає, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4померлої ІНФОРМАЦІЯ_2є ОСОБА_1.. Спадкове майно на яке видане свідоцтво складається з АДРЕСА_1 в М.Кременчуці.

З довідки про склад сім'ї та реєстрацію № 493 від 06.05.2007 року виданої КГ ЖЕП "Центральне" вбачається, що власником АДРЕСА_1 в М.Кременчуці є ОСОБА_1, але власник у вищезазначеній квартирі не зареєстрований. В квартирі з 19.05.2004 року по 30.05.2006 року значились зареєстрованими ОСОБА_2, 1977 року народження (колишня дружина власника) та ОСОБА_3, 2003 року народження (донька власника). ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зняті з реєстрації в квартирі за рішенням суду.

Згідно роздруківки КП " НВФ "ВАС" станом на 16.06.2006 року за АДРЕСА_1в м.Кременчуці власником якої є ОСОБА_1 рахувалась заборгованість в сумі 1136 грн. 63 коп., яка згідно наданої квитанції була сплачена 26.06.2006 року ОСОБА_2

А тому позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комунальні послуги в сумі 1136 грн. 63 коп. підлягає задоволенню, також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати 7 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. - судового збору.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на оплату юридичної допомоги та моральної шкоди необхідно відмовити оскільки позивачем не було надано належних, безспірних та достовірних доказів завдання йому моральної шкоди та не надано квитанції про сплату за послуги з надання юридичної допомоги.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст. 64,66,67,68 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1заборгованість за комунальні послуги в сумі 1136 грн. 63 коп., а також судові витрати 7 грн. 50 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. - судового збору, а всього стягнути 1195 (одна тисяча сто дев'яносто п'ять) грн. 13 коп.

В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрат на оплату юридичної допомоги та моральної шкоди в сумі 3000 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.