по справі  № 2-1748

2010 р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

і м е н е м    У к р а ї н и

02 вересня 2010 року                     м. Охтирка Сумської області

    Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                     КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі                             ЯВТУШЕНКО О.С.,

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Охтирка  цивільну справу за позовом  

    Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України до ОСОБА_1

про  визнання недійсним правочину

в с т а н о в и в:

    13.07.2010 року до суду звернувся прокурор з позовом в інтересах позивача. Вимоги мотивував тим, що відповідно до статуту Державного підприємства Міністерства Оборони України (далі – ДП МОУ) «Управління торгівлі північного оперативного командування»  до його складу був приєднаний колишній військторг № 440 м. Охтирка Сумської області на базі якого був утворений структурний підрозділ ДП МОУ «Управління торгівлі Північного оперативного командування» - філія № 22 «Охтирський військ торг», яка  припинила своє існування відповідно до наказу директора ДП МОУ «Управління торгівлі Північного оперативного командування» № 143-л від 07.08.2001 року.

    Основні засоби філії № 22 Охтирського військторгу, які знаходилися за адресою м. Охтирка Сумської області, пров. Лебединський, 1-а, були передані на баланс ДП МОУ «Укравління торгівлі Північного оперативного командування», зокрема: свинарним – 118,4 кв.м., овочесховище – 159,4 кв.м.

    Посилаючись на проведення перевірки, здійсненої у зв»язку з ліквідацією ДП МОУ «Управління торгівлі Північного оперативного командування» та згідно актів списання  від 01.11.2007 року приміщення свинарника та овочесховища підлягають розбиранню.

Від розбирання вказаних будівель, відповідно до акту приймання-передачі конструкцій та будівельних матеріалів списаних споруд від 08.05.2008 року ТВО начальника ДП МОУ «Управління торгівлі Північного оперативного командування» ОСОБА_2 передав ОСОБА_1  на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2008 року № 5 сім найменувань будівельних матеріалів на загальну суму 6700,00 грн., які були сплачені останнім згідно платіжного доручення від  12.05.2008 року.

Посилаючись на те, що всупереч  посадовій  інструкції, чинного законодавства, не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності, без погодження з Міністерством оборони України, без проведення аукціону та не маючи на меті реальне настанні правових наслідків, що обумовлені ним, було укладено  07.05.2008 року з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу, згідно якого останньому передано списані приміщення свинарника за адресою м. Охтирка Сумської області, пров. Лебединський, 1-а, розташовані на земельній ділянці МОУ  для розбирання на будівельні матеріали. Разом з тим, в актах приймання-передачі, складених згідно перерахованих договорів, зазначено, що ОСОБА_1 передано безпосередньо будівельні матеріали (цегла, шлакоблоки, труби та  інше), хоча відповідно до п.п. 5.2. Договору ОСОБА_1 повинен був розібрати списані споруди на конструкції та будівельні матеріали.

Прокурор прийшов до висновку, що договір № 5 від 07.05.2008 року, укладений між ДП МОУ «Управління торгівлі Північного оперативного  командування» в особі  ЩЕРБИНИ М.Д., який не мав  відповідного дозволу на вчинення такого правочину, та ОСОБА_1 має ознаки фіктивного правочину, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися даним правочином, а тому фіктивний правочин повинен бути визнаний недійсним з відповідними правовими наслідками.

В інтересах позивача прокурор просив визнати недійсним договір купівлі-продажу конструкцій та будівельних матеріалів списаних споруд свинарника та овочесховища № 5 від 07.05.2008 року, укладений між ДП МОУ «Управління торгівлі Північного оперативного  командування» та ОСОБА_1

В судове засідання прокурор не прибув, просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги в інтересах позивача підтримав.

Представник позивача, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи судом, до суду не прибув.

Відповідач до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність,  позовні вимоги не визнав.

Суд, дослідивши докази, надані прокурором, перевіривши їх в судовому засіданні і оцінивши в сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень,  крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 61 ЦПК обставини,  встановлені  судовим  рішенням  у   цивільній, господарській  або  адміністративній  справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді  інших  справ,  у  яких  беруть участь   ті  самі  особи  або  особа,  щодо  якої  встановлено  ці обставини.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2009 року  позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дійсним договір купівлі-продажу конструкцій та будівельних матеріалів списаних споруд свинарника та овочесховища № 5 від 05.05.2008 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на конструкції та будівельні матеріали списаних споруд свинарника загальною площею 145,7 кв.м та  овочесховища загальною площею 152,3 кв.м, які знаходяться за адресою м. Охтирка Сумської області, пров. лебединський, 1а. Зобов»язано ОСОБА_3  припинити та не проводити дії щодо розбирання цих споруд. Зобов»язано  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1  у володінні та користуванні цим майном. У решті позову ОСОБА_1 у зустрічному позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 28.07.2009 року зазначена судове рішення в частині позову ОСОБА_1  про зобов»язання  ОСОБА_3 припинити та не проводити дії щодо розбирання споруд свинарника та овочесховища, усунення перешкод у володіння та  користування цим майном скасовано та у позові в цій частині відмовлено. Виключено з мотивувальної та резолютивної частини посилання на  «загальну площу 145,7 кв.м та 152,2 кв.м», на яких розташовані конструкції та будівельні матеріали списаних споруд свинарника та овочесховища по пров. Лебединському, 1а в м. Охтирка. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 29.12.2009 року рішення апеляційного суду Сумської області від 28.07.2009 року залишено без змін.

Суд встановив, що вказаними судовими рішеннями встановлено обставини ліквідації  ДП МОУ «Управління торгівлі Північного оперативного командування», а також що  від імені голови ліквідаційної комісії купівлю-продаж майна здійснював ОСОБА_2 як матеріально-відповідальна особа на підставі належним чином оформленого доручення.

Так, відповідно до наказу МО України № 334 від 09.06.2006 року «Про ліквідацію державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі північного оперативного командування», створено ліквідаційну комісію, головою якої призначено полковника ШАРАПОВА В.І.

На підставі зазначеного наказу ліквідаційною комісією проведено зняття фактичних залишків основних засобів станом на 01.10.2006 року та, згідно з актом інвентаризації від 31.10.2006 року, встановлено наявність майна, в тому числі і вищезгаданих овочесховища та свинарника, вартістю за даними бухгалтерського обліку, відповідно, 5000,00 грн. та 1700,00 грн.

Згідно з висновком комісії, вказані споруди як такі, що втратили ознаки належності до основних фондів, вирішено списати та ліквідувати шляхом розбирання і подальшої реалізації матеріалів, про що складені відповідні акти від 06.11.2007 року.

Ще 10.06.2006 року голова ліквідаційної комісії ШАРАПОВ В.І. видав довіреність, якою уповноважив тимчасово виконуючого повноваження начальника підприємства ОСОБА_2 на вчинення правочинів, які необхідні для забезпечення ліквідаційних заходів, у тому числі укладання угод купівлі-продажу списаних конструкцій та споруд.

Наказом № 54 від 04.02.2008 року генерального директора концерну «Військторгсервіс» до завершення ліквідаційних заходів виконання обов»язків начальника ДП МОУ «Управління торгівлі північного оперативного командування» знову було покладено на ОСОБА_2

Судовими рішеннями встановлено, що списаним майном, яке на законних підставах перебувало у володінні підприємства МО України, в процесі ліквідації цієї юридичної особи у визначеному законодавством порядку розпорядилась уповноважена  ліквідатором особа, що не суперечить п. 1 ст. 346 ЦК України.

Укладений між ДП МОУ«Управління торгівлі північного оперативного командування» та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу конструкцій та будівельних матеріалів списаних споруд свинарника та овочесховища № 5 від 07.05.2008 року відповідає вимогам ст.ст. 655, 656, 658 ЦК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наведені прокурором докази були предметом дослідження і їм була дана оцінка, обставини щодо спірного договору, на які посилається в позовній заяві прокурор,  встановлені  судовим  рішенням  у  цивільній справі,  що набрало законної сили,  і не підлягають доказуванню, а тому в задоволенні позову прокурора має бути відмовлено.  

    На підставі ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57-61, 208, 209,  212, 214, 215, 216 ЦПК України, ст.ст. 202-205, 207-208, 655, 656, 658 ЦК України,  суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України до ОСОБА_1 про  визнання недійсним правочину – відмовити.

    Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області                             О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 07.09.2010 року

З оригіналом згідно:                             О.О. КОВАЛЬОВА