2-957/2007 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
03 квітня 2007 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Лизенко І.В.,
при секретарі судового засідання Семікіній К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору
купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу метало пластикових вікон від 01.12.2006 року, укладений між ним та відповідачкою, та стягнути з відповідачки на його користь матеріальну і моральну шкоду, посилаючись на те, що відповідачка не виконала умови договору, а саме порушила строк виконання договору, оскільки металопластикові вікна у кількості трьох штук, розміром 880x1390, 890x1390, 940x1390, повинні бути встановлені до 28.12.2006 року, але до цього часу відповідач вікна не надав. Просив суд розірвати договір купівлі-продажу від 01.12.2006р., стягнути з відповідача майнову шкоду у сумі 1980,96 грн. та пеню у розмірі 3% в сумі 2139,48 грн., моральну шкоду у сумі 1000 грн., та судові витрати у сумі 100 грн.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, підтвердив викладене у позові, доповнивши, що договір купівлі-продажу від 01.12.2006р. у письмовому вигляді підписаний не був. Був укладений у усній формі, за умовами якого відповідач зобов'язалася передати йому та встановити зазначені металопластикові вікна до 28 грудня 2006 року, за що він сплатив при укладенні договору повну вартість 1980,96 грн., але до цього часу відповідач не вікна не встановив. Він неодноразово звертався до відповідача з приводу виконання умов договору, але договір до цього часу не виконаний.
Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що 01.12.2006 року з позивачем письмовий договір не укладався, так як він не був підписаний сторонами. Був укладений усний договір купівлі-продажу вікон, строк виконання усного договору встановлено - 28 грудня 2006 року. До цього часу відповідачем не встановлені вікна позивачу з вини завода-виготовлювача, оскільки відповідачем дано замовлення заводу, оплачено, але замовлення не виконано. За усним договором з позивачем форс-мажорні обставини не оговорювались. Також відповідачка не відмовляється від зобов'язання, зараз укладений договір з новим підприємством.
У судовому засіданні досліджені докази: квитанції про сплату судових витрат, копія замовлення, копія заяви-претензії, копія поштового повідомлення, копія паспорту позивача, довідка про витрати на правову допомогу.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2006 року між сторонами у справі був укладений усно договір купівлі-продажу 3-х металопластикових вікон розміром 880x1390, 890x1390, 940x1380 та усно договір підряду на їх встановлення, загальна вартість замовлення яких склала 1980,96 грн., та які позивач оплатив повністю, що не заперечується сторонами. У передбачений договором строк - 28 грудня 2006 року зобов'язання виконане не було, що не заперечується сторонами.
Оскільки відповідачка не виконала зобов'язання, що витікають з обох договорів у повному обсязі, що мало істотне значення для позивача, договір купівлі-продажу повинен бути розірваний зі стягненням на користь позивача сплачених ним коштів.
Також з відповідачки за кожен день прострочення виконання зобов'язання з установки вікна на користь позивача стягується пеня, яка визначається судом у розмірі 1000 грн.
Вимоги позивача про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.
Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.4 ч.І п.5 Закону України "Про захист прав споживачів" (далі Закон) споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки у разі заподіяння її небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до ст. 10 ч.5 Закону у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК... (ст.526 ЦК України, далі ЦК). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (ст.611 ЦК).
Відповідно до ст.651 ЦК договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
У судовому засіданні позивач пояснив, що вчасне виконання договору було для нього дуже важливим, тому пропуск строку, передбаченого договором, є для нього істотним порушенням зобов'язання з боку відповідача.
Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача про відсутність вини відповідачки у порушенні умов договору через невиконання замовлення заводом-виготовлювачем, оскільки представником відповідача не надано доказів на підтвердження даних пояснень, а також відповідно до ст. 617 ЦК України не вважається випадком звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника.
Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору купівлі-продажу та стягнення отриманих за ним відповідачем сум підлягають задоволенню.
Також суд вважає, що позовні вимоги про стягнення неустойки підлягають частковому задоволенню, оскільки згідно зі ст.551 п.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Розмір неустойки суд визначає в сумі 1000 грн.
Суд відмовляє позивачу у стягненні моральної шкоди, оскільки відповідно до ст.611 п.4 ЦК України вона підлягає стягненню тільки у разі встановлення такого наслідку самим договором або законом. Спірним договором, відповідними розділами ЦК України про регулювання договорів купівлі-продажу та підряду стягнення моральної шкоди не передбачено, також позивачу не нанесена шкода, яка була б небезпечною для його життя чи здоров'я.
Відповідно до ст.88 ЦК України на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню витрати на оплату інформаційно-технічного розгляду справи пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 12,78 грн., послуг адвоката пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 29,82 грн., на користь держави стягненню підлягає державне мито у розмірі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 526, 551, 611, 617, 651 ЦК України, ст.ст.4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.
Договір купівлі-продажу від 01 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1та приватним підприємцем ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду у сумі 1980 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят) грн. 96 коп., пеню в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., судові витрати в розмірі 42 (сорок дві) грн. 60 коп.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.