справа № 1-311
2010 р.
В И Р О К
іменем України
10 серпня 2 010 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.
з участю прокурора КЛИМЕНКО В.О.
підсудної ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта – середня,
не одруженої, не працюючої, раніше судимої:
1) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2004 року за ст.. 308 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 04.01.2006 року вирок був переглянутий, засуджена направлена для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, звільнена від відбування покарання по відбуттю строку покарання.
ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
Підсудна ОСОБА_1, 10.05.2010 року близько 13.00 год. в м. Охтирка, знаходячись в гостях у ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, з корисливих спонукань, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що власник спав, таємно викрала з журнально столику в кімнаті його мобільний телефон марки «Сіменс А 60» вартістю 150,00 грн.. разом із сім-картою мобільного оператора «МТС» на рахунку якої грошей не було.
Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, та збула його приблизно через годину ОСОБА_3 за 40,00 грн., які в подальшому витратила на цигарки та горілку.
Таким чином, підсудна ОСОБА_1 вчинила крадіжку та завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта № 1279 від 15.06.2010 року становить 150,00 грн.
Допитана і судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала вину у скоєному злочині, щиро покаялася, суду пояснила, що злочин скоїла через те, що перебувала в стані алкогольного сп»яніння.
Крім повного визнання вини підсудною, її винуватість у скоєних злочинах повністю підтверджується доказами, зібраними органами досудового слідства, перевіреними в судовому засіданні і оціненими в сукупності, а саме:
- дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2 \а.с. 34-35\, свідків ОСОБА_4 \а.с. 41\, ОСОБА_3 \а.с. 42\;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з фото таблицею \а.с. 55-56\ ;
- висновком товарознавчої експертизи № 1279 від 15.06.2010 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Сіменс А-60» разом з сім-картою оператора «МТС» на рахунку якої грошей не було, станом на 10.05.2010 року могла становити 150,00 грн. \а.с. 51\.
Дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає повністю доведеною винуватість підсудної у скоєнні злочину щодо майна потерпілого ОСОБА_2 і такі її дії кваліфікує по ст.. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До визначених ст.. 66 КК України обставин, що пом»якшують покарання підсудній за скоєння злочину суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До визначених ст.. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудної, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
При призначенні покарання підсудній за скоєння злочину суд враховує його тяжкість, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу підсудної, яка не вперше притягується за скоєння злочинів, допускала неявку за викликом суду, задовільний стан здоров»я підсудної, відсутність постійного місця роботи чи заняття, посередні характеристики особи підсудної, яка має постійне місце проживання, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Суд визнав призначити підсудній покарання за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, яке є необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження скоєння нею нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного злочину і наслідкам, які настали.
Відповідно до ст.. 343 КПК України міра запобіжного заходу підсудній у вигляді підписки про невиїзд, обраної на підставі постанови дізнавача СД Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області від 08.06.2010 р. \а.с. 38\, підлягає залишенню попередня – у вигляді підписки про невиїзд.
Згідно ст.ст. 93 ч. 1, 331 КПК України з підсудної підлягають стягненню судові витрати по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області \розрахунковий рахунок 31256272210011, код ЄДРПОУ 25574892, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 25010100\ на загальну суму 229,92 (двісті двадцять дев»ять) гривень 92 копійки, тому числі:
- за виконане дослідження № 1265 від 07.06.2010 року \а.с 31\ в сумі 75,12 грн.;
- за виконану експертизу № 1279 від 15.06.2010 року \а.с. 50\ в сумі 154,80 грн.
На підставі ст.ст. 65-67, 70 КК України, ст.ст. 15-16-1, 18, 20, 22, 321, 323, 324, 328, 329-338, 343 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання за цим законом у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт .
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – у вигляді підписки про невиїзд.
Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області \розрахунковий рахунок 31256272210011, код ЄДРПОУ 25574892, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 25010100\ судові витрати на суму 229,92 (двісті двадцять дев»ять) гривень 92 копійки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА