справа № 1-305
2010 р.
В И Р О К
іменем України
08 вересня 2010 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.
з участю прокурора ВІНІЧЕНКАО.М.
потерпілого ОСОБА_1
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. П»яткіно Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта – вища, розлученого,
не працюючого, раніше судимого:
1) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2005 року за ст.. 190 ч. 1, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік
за ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця с. П»яткіно Охтирського району Сумської області, мешканцяАДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта – середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ст.. 185 ч. 2 КК України
в с т а н о в и в:
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3., попередньо домовившись між собою про викрадення металобрухту, 28.03.2010 року близько 18.00 год., реалізуючи злочинний умисел, спрямований на НЕЗАКОННЕ заволодіння металевою трубою та рейкою, з території приватного домоволодіння АДРЕСА_3, в якому ніхто не проживав і що належить ОСОБА_1, умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали виготовлені з металу рейку та трубу, діаметром 2 дюйми, довжиною 4 м, загальною вагою 92 кг, вартість яких згідно довідки від 26.05.2010 року становить 138,00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 138,00 грн. Викрадене ОСОБА_2 та ОСОБА_3. продали, а гроші витратили на власні потреби.
Крім того, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, попередньо домовившись між собою про викрадення металобрухту, 28.03.2010 року близько 18.00 год., реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння двома металевими рейками, шляхом вільного доступу з території приватного домоволодіння АДРЕСА_3, в якому ніхто не проживав і що належить ОСОБА_1, шляхом розбирання погреба, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали виготовлені з металу дві рейки, загальною вагою 125 кг, вартістю 1,75 грн. за 1 кг, чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 218,00 грн. Викрадене підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали та отримані кошти витратили на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали вину у скоєнні злочину, щиро розкаялися, повністю відшкодували заподіяні злочином збитки потерпілому ОСОБА_1, суду пояснили, що крадіжку скоїли через матеріальну скруту, оскільки не мають постійної роботи.
Потерпілий ОСОБА_1 в суді повідомив про повне відшкодування збитків підсудними та відсутність до ним матеріальних і моральних претензій, просив суворо не карати підсудних.
Крім повного визнання вини підсудними, їх винуватість у скоєних злочинах знайшла повне підтвердження доказами, здобутими органами досудового слідства, перевіреними в судовому засіданні і оціненими судом в сукупності, а саме:
- показами свідків ОСОБА_4 \а.с. 43-44\, ОСОБА_5 а.с. 45-46\, ОСОБА_6 \а.с. 47-48\,
- довідкою про вартість ВІД 26.05.2010 РОКУ № 099, згідно якої орієнтовна вартість не представлених на дослідження металобрухту (рейки залізничної та труби, діаметром 2 дюйми, довжиною по 1 м – кожна) загальною вагою 92 кг, станом на 28.03.2010 року становить: 1 кг аналогічного металобрухту – 1,50 грн., 92 кг – 138,00 грн. \а.с. 28\;
- довідкою про вартість, згідно якої вартість металобрухту з рель сів станом на 17.05.2010 року становить 1,75 грн. за 1 кг, вартість 125 кг металобрухту становить 218,75 грн. \а.с. 29\;
- протоколами огляду місця події від 15.05.2010 року з фото таблицями \а.с. 17-18, 21-22\;
- протоколом огляду предметів з фото таблицею \а.с. 34-35\.
Дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає повністю доведеною винуватість підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і дії кожного з них окремо кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
До визначених ст.. 66 КК України обставин, що пом»якшують покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за скоєння злочину суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування заподіяного збитку, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд не знаходить визначених ст.. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3
При призначенні покарання підсудним за скоєння обох злочину суд враховує його тяжкість, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу підсудних, не перебувають на обліках в нарко- та психдиспансерах, наявність постійного місця проживання звідки позитивно характеризуються, відсутність постійного місця роботи чи заняття, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого щодо покарання.
За наведених обставин суд визнав наявними визначені ст. 69 КК України підстави для призначення підсудним покарання за скоєння злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, нижче найнижчої межі покарання, визначеного законом, у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, яке вбачається належним і достатнім для виправлення підсудних і попередження своєння ними нових правопорушень.
З метою забезпечення виконання вироку та інших процесуальних рішень по справі відповідно до ст.. 343 КПК України міра запобіжного заходу підсудним у вигляді підписки про невиїзд підлягає залишенню попередня до вступу вироку в законну силу – у вигляді підписки про невиїзд.
Відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України рейки металеві, визнані речовим доказом по справі на підставі постанови слідчого від 02.06.2010 року \а.с. 31\, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1, підлягають поверненню потерпілому; підводу разом з конем, визнані знаряддям злочину на підставі постанови слідчого від 02.06.2010 року \а.с. 36\, передані на зберігання ОСОБА_3, підлягають конфіскації.
На підставі ст.ст. 65-67, 69КК України, ст.ст. 15-16-1, 18, 20, 22, 321, 323, 324, 328, 329-338, 343 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді громадських робіт на строк 240,00 (двісті сорок) годин.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді громадських робіт на строк 240,00 (двісті сорок) годин .
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити попередню – у вигляді підписки про невиїзд.
Речові докази по справі: рейки металеві, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1, підлягають поверненню потерпілому; підводу разом з конем, передані на зберігання засудженому ОСОБА_3, - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
З оригіналом згідно: О.О. КОВАЛЬОВА