Справа № 2-А-1190/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 вересня   2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі               Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора   ДПС Республіканської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Автономній Республіці Крим Коваленко Івана Ігоревича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Республіканської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Автономній Республіці Крим Коваленко Івана Ігоревича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 29.08.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 29.08.2010 року  в м. Сімферополь він керував транспортним засобом   Опель  д/н НОМЕР_1 та в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.  12.4   Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 300 грн. З постановою не згоден, оскільки на даній ділянці шляху дорожній знак про обмеження швидкості був відсутній.  

    У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

    Відповідач   у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,   суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єкту владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 29.08.2010 року інспектором   ДПС Республіканської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Автономній Республіці Крим Коваленко І.І. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АК № 332649 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1  КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300  грн. (а.с.3).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1   29.08.2010 року  в м. Сімферополь   керував транспортним засобом   Опель  д/н НОМЕР_1 та в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.  12.4 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення  позивача. Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову АК № 332649 змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою АК № 332649 від 29.08.2010 року, винесеною інспектором ДПС Республіканської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Автономній Республіці Крим Коваленко І.І.  у вигляді штрафу розміром 300 грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                     С.В.Радченко