Справа№3-894/2010р.                             П О С Т А Н О В А

                                                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

      14 липня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

                          Піддубний І.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Ізюма та Ізюмського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області

 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Кам’янка Ізюмського р-ну Харківської області,  громадянина України,   працюючого молодшим оператором АЗС «Тополь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

                За ст.124, ч.2 ст.130  КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз*яснені.

                    в с т а н о в и в:

    02 липня 2010 року, близько 23-30 години гр.ОСОБА_3 по вулиці Колгоспній в  с. Кам’янка, Ізюмського р-ну, Харківської області,  керував мопедом марки «WING», без державного номерного знаку,  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння. Невірно обрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням мопеда, виїхав на смугу для зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом марки «ММВЗ-31121», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.2.9.А ПДР України.

    В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив його суворо не наказувати.

    Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 257223  від 02 липня 2010 року (а.с. № 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 257224 від 02.07.2010 року (а.с. № 3), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.07.2010 року (а.с. № 9-10), протоколом огляду місця ДТП (а.с. № 12-13) та , тощо.

    Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він 23 квітня 2010 року (постанова суду № 494/2010 р.) притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і знову  повторно, протягом року, допустив  вчинення аналогічного правопорушення.

    Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він, не впоравшись з керуванням транспортним засобом,  допустив зіткнення з мотоциклом.

    При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують  та обтяжують відповідальність.

      Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

    Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 124, ч.2 130, 283, 284 п.1 КУпАП,

                    п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП та  притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425-00 гривень.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

        Суддя:                                                       Піддубний І.А.