Справа № 2-а-3118/

                                                                                                                    2010р.

                                          П О С Т А Н О В  А

                                              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 вересня  2010 року.

    Кіровський міський суд Луганської області  у складі:

                                         Головуючого судді - Нестеренко  Н.В.,

                                        при секретарі - Курупка Л.С.,

                                        розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  за позовом   ОСОБА_1 до Славяносербського відділення ДАІ  Управління  державної  автомобільної  інспекції  УМВС  Луганської області  в особі  інспектора  ІДПС  при  Слов»яносербському  ВДАІ   прапорщика  міліції Малина В.А. про  визнання  дій неправомірними та   відміну  постанови про адміністративне  стягнення, суд ,-

              В С Т А Н О В И В :

               ОСОБА_1 звернувся  до суду  з позовом, посилаючись на те, що 26 серпня 2010 року  постановою  ВВ №252926  інспектором  ІДПС  при  Слов»яносербському  ВДАІ  Малина В.А.,  згідно протоколу ВВ №007531 на нього було   накладено стягнення  у  вигляді  штрафу  в розмірі 510 гривень за порушення  п.8.1, 10.5 Правил  дорожнього руху України, а  саме  проігнорував вимоги дорожньої  розмітки, виїхав  на  смугу  зустрічного  руху.          

             Вважає, що постанова і протокол про адміністративне правопорушення  є необґрунтованими і незаконними, так як на даній дільниці дороги відсутня розмежувальна смуга, відсутній знак дорожнього руху, що забороняє водіям рухатися у даному напрямку, відсутня фото та відео зйомка скоєного ним правопорушення, співробітник ДАІ не пред»явив маршрутного листа, який підтверджує  його  повноваження  на  цій  дільниці  дороги, відсутні  свідки  скоєного ним  правопорушення, інспектор ВДАІ відмовився на його вимогу видати йому копію  протоколу  про  скоєне  адміністративне  правопорушення  та копію постанови  про  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності,  у  зв»язку з  чим  від  був  вимушений поїхати до Слов»яносербського ВДАІ із проханням видати  йому  зазначені  документи. Просить  суд  скасувати  вказану  постанову  та  закрити  провадження  по  справі.  

              У  судовому  засіданні  ОСОБА_1  підтримав  вимоги, які ним  викладені  у позові,  та  дав  пояснення, аналогічні  обставинам, викладеним  в  позові.    Він  не згодний  з  протоколом про адміністративне правопорушення та відповідно і з постановою, так як  він  не порушував  правил  дорожнього  руху, так як: на  даній дільниці  дороги  відсутня  розмежувальна  смуга, відсутній  знак  дорожнього  руху, що  забороняє  водіям  рухатися у   даному  напрямку, відсутня  фото  та  відео зйомка правопорушення, співробітник ДАІ не пред»явив маршрутного листа,  відсутні  свідки, інспектор ВДАІ відмовився на його вимогу видати йому копію  протоколу  та копію постанови  про  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності. Тому вважає, що постанова і протокол про адміністративне правопорушення  є необґрунтованими і незаконними  та  підлягають  відміні.  Просить  суд  скасувати  вказану  постанову  та  закрити  провадження  у  справі.  

              Представник  відповідача  у  судове  засідання  двічи  не з’явився, про  явку до  суду  був  повідомлений  належним  чином.

              Суд, вислухавши позивача,  вивчивши матеріали справи, вважає задовольнити вимоги позивача повністю  з наступних підстав: відсутні докази вчинення позивачем правопорушення, не надано фотознімків правопорушення, у протоколі  про  адміністративне  правопорушення  відсутній   запис  ОСОБА_1, що свідчить  про  те,  що  він  не згодний  з  вимогами  працівника ДАЇ, посилаючись  на  те, що  на  даній  дільниці  дороги  відсутня  розмежувальна  смуга, відсутній  знак  дорожнього  руху, що  забороняє  водіям  рухатися у   даному  напрямку, що підтверджується  фотознімками, якій  зробив  позивач.                      

                Таким  чином  суд  вважає, що  відсутні  достовірні  докази  того, що  ОСОБА_1  порушив  Правила Дорожнього руху,  і  приходить до висновку про необхідність  задоволення  вимог позивача як таких, що знайшли своє підтвердження  на  протязі  судового  засідання.

     На  підставі  викладеного,  ст.ст. 258, 287-289 , 294 КУпАП,  керуючись ст.ст. 17, 104, 162, 163, 186,128   КАС   України, суд ,-

                                                        П О С Т А Н О В И В:

     Позовні  вимоги  ОСОБА_1  до Славяносербського відділення ДАІ  Управління  державної  автомобільної  інспекції  УМВС  Луганської області  в особі  інспектора  ІДПС  при  Слов»яносербському  ВДАІ   прапорщика  міліції Малина В.А. про  визнання  дій неправомірними та   відміну  постанови про адміністративне  стягнення -  задовольнити  повністю.

                 Відмінити постанову ВВ№252926 від 26 серпня 2010 року по  справі  про  адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1   за ст. 122 ч.2 КУпАП,  адміністративне  провадження  по справі  закрити.

                Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного  суду через суд першої інстанції /Кіровський міський суд Луганської області/ шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного  судочинства  України.

              Суддя: