Справа № 2о-220/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року                           Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого     -     судді Самсонової О.А.

при секретарі -     Півень Я.В.,

за участю заявника – ОСОБА_1,

заінтересованої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи – Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло. Заяву обґрунтувала тим, що  в свідоцтві про право власності на жилий будинок, виданому управлінням житлово-комунального господарства  на ім’я її тітки -  ОСОБА_3, ім’я тітки зазначено невірно – як ОСОБА_4. Невірне зазначення її імені перешкоджає оформленню свідоцтва про право на спадщину після неї. Тому заявник просила встановити факт належності правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на жилий будинок (квартиру), виданого на ім’я ОСОБА_4 ОСОБА_3

    В судовому засіданні заявник свою заяву  підтримала у повному обсязі, пославшись на викладені в ній обставини. Просила заяву задовольнити.

    Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

    Заінтересована особі – Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, показання свідків, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 10 жовтня 1991 року управлінням житлово-комунального господарства  свідоцтво про право власності на житло – квартиру №77, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно вказаного свідоцтва власником квартири є ОСОБА_4 (а.с.7).

При цьому в тексті вказаного свідоцтва ім’я власника помилково зазначено як „ОСОБА_3” замість „ОСОБА_3”.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина, для прийняття якої спадкоємцем необхідно встановити факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло.

Крім пояснень заявника та заінтересованої особи зазначене підтверджується дослідженими  судовому засіданні доказами в їх сукупності.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності  ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на жилий будинок (квартиру), виданого 10 жовтня 1991 року управлінням житлово-комунального господарства на ім’я ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності  ОСОБА_3 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на жилий будинок (квартиру), виданого 10 жовтня 1991 року управлінням житлово-комунального господарства на ім’я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні - в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий                         О.А.Самсонова