ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1236/2007 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 38 Шлай А.В. (справа №2-а-19/07)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.
суддів - Уханенка С.А., Стежко В.А.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2007 року було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України не відповідає за своїм змістом та формою вимогам ст..106 КАС України, у зв`язку з чим позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивачка не усунула в зазначений термін недоліки позову, у зв'язку з чим ухвалою суду від 15 січня 2007 року позовну заяву було повернуто.
Позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу, оскільки вона є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи у новому складі суду.
В судовому засіданні була надана нова позовна заява, яка за змістом відповідає попередній та не свідчить про виправлення недоліків. Як пояснила позивачка та її представник, то вони вважають, що обставини які суд вважає недоліками містяться в додатках до позовної заяви, тому немає потреби викладити їх в тексті позову.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не навів обґрунтування своїх вимог до відповідача по справі, а також не довів факт відмови відповідачем здійснення відповідних дій. Доводи позивача та його представника про те, що ця інформація міститься в додатках до позову не може вважатися викладенням обставин порушеного права, що передбачено для форми та змісту позову.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм процесуального права.
Керуючись ст.ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Судді: