ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  

Справа №22а-1421/07                                                                                                           Головуючий суддя у 1-ій інстанції

 Категорія статобліку - 38                                                                                                    Зимогляд В.В. (справа №2а-19/07)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року                                                                                                        м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -   Поплавського В.Ю.

суддів            -  Стежко В.А., Уханенка С. А.,

при секретарі -  Порненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області

на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про стягнення коштів за ненадані пільги, -

встановила:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 961 грн. за ненадані пільги. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що з 2001 року вона працює вихователем дитячого садочка в с. Велика Тернівка. Як педагогічний працівник вона користується пільгами, передбаченими ст. 57 Закону України «Про виховання». Проте з 2006 року вона не отримувала безоплатне тверде паливо та освітлення у межах встановлених норм.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2007 року позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову суду та ухвалити нову, якою задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1, а саме - стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 81 грн. за ненадані пільги по спожитій електроенергії.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не ставила вимоги про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а просила лише стягнути відповідну суму компенсації.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, оскільки ці вимоги не свідчать про наявність публічно-правового спору то повинні вирішуватися у цивільному проваджені.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволеню, постанову суду необхідно скасувати і провадження по справі - закрити. Роз'яснити позивачці можливість звернення до суду у цивільному проваджені.

Керуючись ст.ст. 198, 157 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області частково задовольнити. Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2007 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Судді: