ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-1473/2007                                                                                        Головуючий суддя у 1-ій інстанції -

Категорія статобліку - 38                                                                                      Яма Д.М. (справа № 2-а-69/07)

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року                                                                                                      м. Дніпропетровськ

            Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

                        головуючого  -   Поплавського В.Ю.(доповідач)

                        суддів              -  Уханенка С.А., Стежко В.А.,

                        при секретарі  -  Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «ВРЕЖО» №8, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та скасування особового рахунку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хортицького  районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2007 року  було  відмовлено у відкриті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «ВРЕЖО» №8 про визнання дій незаконними та скасування особового рахунку, оскільки відповідач не є суб`єктом владних повноважень, а справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

            Позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу, оскільки вона  прийнята з порушенням норм процесуального права.

            Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга не підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

            Відповідно до матеріалів справи, предметом спору між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є дії КП «ВРЕЖО» №8 по переоформленню особистого рахунку  по частині спірної квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_4 та на підставі заповіту перейшла у власність ОСОБА_3.

Позивачі не визнають право власності яке виникло у ОСОБА_3 на частину спірної квартири та  право користування кімнатою площею 12, 5 кв.м., яке раніше була у користуванні померлого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що районний суд відмовляючи у відкритті провадження вірно виходив з того, що у виниклі правовідносини не є публічно-правовими, а відповідач за цих обставин не є суб'єктом владних повноважень, оскільки оскаржуване право ОСОБА_3 виникло на підставі спадкового права. Таким чином спірні правовідносини про користуванню житлом повині розглядатися в порядку цивільного судочинства.

            За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, а  розгляд справи у відповідності до норм КАС України суперечить ст.17.КАС України, якою передбачені межі компетенції адміністративних судів.

Також колегія суддів вважає, що в даному випадку відповідач -  КП «ВРЕЖО» №8 , як суб`єкт владних повноважень, у даних спірних правовідносинах не здійснює управлінські функції щодо позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містять своє тлумачення норм кодексу адміністративного судочинства.

            Керуючись ст. 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

            Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

            Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2007 року залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Судді: