ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1477/07 Головуючий судця у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку -12 Швайковський А. А. (Справа №2а-37/07)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Поплавського В.Ю.(доповідач)
суддів - Уханенка С.А., Стежко В. А.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району, Оріхівської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про відміну рішення першої сесії п'ятого скликання Преображенської сільської ради від 14.04.2006 №12 «Про зміну площ присадибних земельних ділянок»,-
встановила:
Позивач у грудні 2006 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив відмінити рішення першої сесії п'ятого скликання Преображенської сільської ради від 14.04.2006 №12 «Про зміну площ присадибних земельних ділянок»; закріпити ОСОБА_2 земельну ділянку, яка належить Рябошликам з 1958 року, а з 1996 року використовується нею; закріпити ОСОБА_1 земельну ділянку, яка належала його батькам з 1959; зобов'язати відповідачів поновити державні межеві знаки; зобов'язати райдержадміністрацію поновити записи в господарських книгах та кадастрах розміри присадибних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1; зобов'язати керівництво райдержадміністрації розглянути відповідність подальшого перебування на займаних посадах окремих держслужбовців; зобов'язати відповідачів відшкодувати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинену матеріальну та моральну шкоду.
Ухвалою судді від 12.12.2006 було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про відміну рішення першої сесії п'ятого скликання Преображенської сільської ради від 14.04.2006 №12 «Про зміну площ присадибних земельних ділянок». У відкритті провадження за іншими вимогами було відмовлено, оскільки такі вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у нього у володінні знаходиться земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 у розмірі 0,22 га з розташованим на ній будинком, який дістався йому у спадщину від батьків. Преображенська сільська рада, прийнявши рішення про закріплення земельної ділянки за ОСОБА_2 у розмірі 0,19 га в АДРЕСА_2, порушила його права.
Представники відповідачів позов не визнали, пояснивши, що вимоги позивача безпідставні, рішення винесено у відповідності до компетенції і з дотриманням законодавства України.
Третя особа також вважала, що позов не підлягає задоволенню.
Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2007 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також порушують норми законодавства.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд мотивуючи своє рішення зазначив, що оскаржене рішення сільської ради прийняте у відповідності до повноважень і в межах, визначених законом.
Проте судом не встановлено, що позивач здійснює фактичне користування земельною ділянкою площею 0,25 га по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 вважає, що рішенням сільради, на підставі якого за ним закріплено земельну ділянку загальною площею 0, 22 га, порушуються його права.
Таким чином, предметом спору в даній справі є право користування земельною ділянкою та відновлення порушеного права зі сторони відповідача. Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК).
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного провадження.
Керуючись ст.ст. 157, 198, 203 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2007 року скасувати і закрити провадження по справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Судді: