ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1695/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія - 38 інстанції - Мусієнко Н.М.
(справа №2а-66/07)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.,
суддів - Уханенка С.А., Стежко В.А.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій по перерахунку пенсії, спонукання до перерахунку пенсії, -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя. Згідно з подальшими його уточненнями просив визнати дії відповідача у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років як працівнику з числа осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації; зобов'язати відповідача призначити пенсію за вислугу років як працівнику з числа осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації починаючи з 01.02.2006 року та зробити відповідний перерахунок пенсії з подальшою виплатою різниці у розмірі пенсії.
Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що позивач не належить до кола працівників льотного складу цивільної авіації, яким пенсія призначається за правилами Закону України «Про пенсійне забезпечення». Просив у задоволенні позову відмовити.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач з 1972 по 1982 роки працював в авіаційних організаціях ДТСААФ СРСР на посадах льотчика-інструктора, льотчика-інспектора повітряного судна.
З 01.04.1989 він вийшов на пенсію за вислугою років як член льотного екіпажу повітряного судна цивільної авіації. До грудня 1999 року пенсія виплачувалася йому як пілоту цивільної авіації. З січня 2000 року виплата пенсії як пілоту цивільної авіації була припинена та перерахована як особі, що не входить до числа осіб, які є членами льотного екіпажу повітряного судна цивільної авіації.
В січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ України у Ленінському районі М.Запоріжжя з вимогою перерахувати йому пенсію, відповідно до діючого законодавства, але листом УПФУ України у Ленінському районі м. Запоріжжя №В-19 від 10.02.2006 йому було відмовлено, посилаючись на те, що судна ДТСААФ СРСР не є суднами цивільної авіації, у зв'язку з чим він не має право на одержання пенсії як пілот цивільної авіації.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що такий висновок органів Пенсійного Фонду України не відповідає чинному законодавству, оскільки належність позивача до системи ДТСААФ СРСР за правилами п.1 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992, не можуть бути підставою для виключення його з числа осіб, які є членами льотного екіпажу повітряних суден цивільної авіації.
Суд також вірно встановив той факт, що працівники системи ДТСААФ колишнього СРСР повинні бути включені до числа осіб, пенсія за вислугу років яким призначається у відповідності до ст.53 Закону України "Про пенсійне забезпечення", опосередковано підтверджується також тим, що в тексті пп. "г" п.1 Порядку обчислення строків вислуги років для призначення пенсії працівникам льотного складу ця категорія осіб прямо передбачена.
Крім того, відповідно до спільного листа-роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства транспорту та зв'язку та Регіонального Фонду України, працівників льотно-інструкторського та командно-льотного складу авіаційних органів ТСО України колишнього ДТСААФ, які мають льотне свідоцтво та виконували польоти, необхідно відносити до осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач отримував з 1989 року пенсію як пілот цивільної авіації, то він має право на перерахунок призначеної йому пенсії на підставі ст.53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до ст.98 зазначеного Закону, згідно з якою перерахунок пенсії проводиться на підставі документів, стажу та заробітку, які є в пенсійній справі, а також додаткових документів, представлених пенсіонером на період перерахунку.
На підставі наведеного колегія суддів вважає дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними, у зв'язку з чим рішення суду повинно залишити в силі, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись 198, 200 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2007 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Судді: