Апеляційний суд Кіровоградської області
______________________________________________________________
Справа № 22-8741 2010 року Головуючий у 1-й інстанції Квітка О.М.
Доповідач – Чорнобривець О.С.
Ухвала
Іменем України
22 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого судді - Гайсюка О.В.
суддів - Ремеза П.М.
Чорнобривець О.С.
при секретареві - Зіновієвій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2010 року, -
встановила:
У червні 2010року до вказаного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Фінком" від 3.03.09 року у справі №7ТС/03.03.09/1 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, де третьою особою у справі є він, заявник ОСОБА_3.
Зазначено, що вказаним рішенням визнано дійсним договір купівлі-продажу від 9.09.08 року квартири АДРЕСА_1 в м. Києві, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_4 право власності на спірну квартиру; зобов'язано Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості" зареєструвати право власності ОСОБА_4 на спірну квартиру. Проте на час розгляду справи третейським судом єдиним законним власником квартири був він, ОСОБА_3, але не приймав участі у розгляді справи, не був повідомлений про час та місце її розгляду, не надавав свою згоду на притягнення його в якості третьої особи. Посилався на те, що справу розглянуто з порушенням вимог ЗУ "Про третейські суди", Регламенту Постійно діючого третейського суду при Товарній Біржі "Фінком", норм матеріального права.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2010 року заяву задоволено.
-2-
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про скасування рішення.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.
Як убачається з матеріалів справи рішення третейського суду ухвалено 03.09.09року, заява про його скасування надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в червні 2010року.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЗУ "Про третейські суди"/ далі Закон/ заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Статтею 2 Закону визначено, що компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
Статтею 30 цього ж Закону в редакції Закону № 1076-VI (1076-17) від 05.03.2009р. місцем проведення третейського розгляду справи у постійно діючому третейському суді є місце знаходження цього третейського суду.
Згідно з п.1.8 Положення про постійно діючій третейський суд при Товарній біржі "Фінком" місцезнаходженням цього суду зазначена вул.. Автозаводська, 18 у м. Києві.
Таким чином, заява про скасування рішення постійно діючого третейського суду подана з порушенням правил підсудності, визначених Законом України "Про третейські суди", оскільки у даному випадку Олександрійській міськрайонний суд Кіровоградської області за встановленими правилами не є належним компетентним судом. Заява повинна бути подана до місцевого загального суду м. Києва, відповідного району.
Відповідно до ст.115 ЦПК України наслідком звернення до суду з порушенням правил підсудності є повернення заяви заявникові.
Відповідно до наведеного, ухвала про скасування рішення третейського суду постановлена некомпетентним (неповноважним) судом, тому є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ЗУ "Про третейські суди" , ст.115, 303, п.2 ч. 2 ст.307, п.2.ч.1 ст.312 ст.312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2010 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Фінком" від 3.03.09 року повернути заявникові для подання до належного суду.
. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: