КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-641/08 Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів Хрімлі О.Г.,
Літвіної Н.М.,
Вівдиченко Т.Р.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2008 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови № 191 від 16 квітня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2008 року позовні вимоги задоволено.
Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 191 від 16 квітня 2008 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП скасовано за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, провадження в адміністративній справі закрито.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення.
У зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 191 від 16 квітня 2008 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в діях відповідача відсутній склад правопорушення.
Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується виходячи з наступного.
Статтею 189 Житлового кодексу УРСР встановлена відповідальність за неналежне використання житлового фонду та інші порушення житлового законодавства, а саме, особи, винні у порушенні правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством Союзу РСР і Української РСР.
Згідно п. 2 ст. 255 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.
Статтею 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 138, 141, 142, 149 –152.
У відповідності до статті 150 КУпАП порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2008 року, майстром Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 (далі КВЖРЕП №8) ОСОБА_6 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 150 КУпАП.
Вказаним протоколом було зафіксовано факт самовільного встановлення власником квартири АДРЕСА_1, вентилю на стояку мережі водопостачання.
Постановою адміністративної комісії при Житомирській міській раді від 16 квітня 2008 року встановлено, що громадянка ОСОБА_5, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, самовільно встановила вентиль перекриття на стояку холодної води, у зв’язку з чим перекрила подачу холодної води на вище розташовану квартиру НОМЕР_1 даного будинку. ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_5 зазначає, що встановлення крану для перекриття води на стояку зумовлене тим, що протягом багатьох років залиття її квартири здійснюється з квартири НОМЕР_1, яка знаходиться безпосередньо над її квартирою та посилається на акти КВЖРЕП-8 від 21 червня 2005 року, 08 лютого 2008 року, 28 лютого 2008 року, 03 березня 2008 року.
Порядок користування приміщеннями житлових будинків регулюється Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45).
Приписами п. 7 зазначених Правил встановлено, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян.
Пунктом 11 Правил передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно зі ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Колегія суддів звертає увагу на відсутність в матеріалах справи будь-яких узгоджень та дозволів на встановлення позивачем вентилю перекриття на стояку холодної води, а факт самовільного встановлення останнього підтверджується протоколом від 03 квітня 2008 року, який складений майстром КВЖРЕП №8 ОСОБА_6, за наслідками розгляду якого і було прийнято оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 –задовольнити.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2008 року скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 –відмовити.
Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді Н.М. Літвіна
Т.Р. Вівдиченко