КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2265/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
"15" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Желтобрюх І.Л.,
суддів Мельничука В.П., Шведа Е.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу територіального управління Головної державної інспекції а автомобільному транспорті у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер В-М»до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер В-М»звернулося до суду з позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області у якому просило скасувати постанову 12.04.2010р. про застосування фінансових санкцій у сумі 1700,00грн.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року вказаний позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197, 41, 42 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі апелянт звертає увагу суду на те, що Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області не може бути відповідачем у справі, оскільки не є юридичною особою.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 3 КАС України відповідач –суб’єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п. 7 ч. 1 вказаної статті –суб’єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінський функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом першим Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 14.12.2005р. №888, територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року №1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України.
Пунктом п’ятим вказаного Положення передбачено, що територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні здійснюють, зокрема, державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляції необґрунтованими і погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач як територіальне управління є належним відповідачем по справі.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Вінницький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду –без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.41, 42, 160, 197 ч.1 п.2, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх
Судді: В. П. Мельничук
Е.Ю. Швед