КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-2072/10                                                          Головуючий у 1- й інстанції < Текст > 

Суддя - доповідач:  Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2010 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:                    Желтобрюх І.Л.,

суддів:                              Мельничука В.П., Шведа Е.Ю.,

при секретарі                              Коробій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод»на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод»до Чернігівської міської ради, третя особа Приватне підприємство «Аваль», про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівської міської ради від 15 березня 2010 року №59 щодо надання дозволу приватному підприємству «Аваль»на будівництво торгівельного павільйону за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5б.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.  Апелянт зазначає, що згідно ч.1 ст.19 КАС України дана адміністративна справа повинна вирішуватися адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, тобто Деснянським районним судом м. Чернігова.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів  індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Правові акти індивідуальної дії - це рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. За своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своєму позові ставить питання про визнання частково незаконним та скасування акту індивідуальної дії, а саме рішення Чернігівської міської ради в частині, що стосується конкретної ситуації - будівництва торгівельного павільйону за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5б.

Разом з тим, відповідно до п.1. ч. 1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначена предметна підсудність адміністративних справ, справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом. При цьому ані дана норма, ані   Прикінцеві та   перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять застережень щодо порядку застосування п.1 ч. 1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України в залежності від створення та початку діяльності окружних адміністративних судів.

Виходячи з положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада є органом   місцевого самоврядування.

Отже, оскільки позов заявлений до Чернігівської міської ради,
виходячи  із  правил  предметної  підсудності,  дана  справа  підлягає  розгляду  місцевим
загальним   судом,   як   адміністративним   судом   з   урахуванням   правил   територіальної   підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справ вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у вказаній справі є Чернігівська міська рада, яка знаходиться за адресою м.Чернігів, вул. Магістраціка, 7, що територіально розміщується в Деснянському районі м.Чернігова.

Позивачем було обрано суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.204 КАС України підставою для скасування ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 19, 104, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод»задовольнити.

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод»до Чернігівської міської ради, третя особа Приватне підприємство «Аваль», про визнання незаконним та скасування рішення та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:                                                                           І.Л. Желтобрюх                                                  

Судді:                                                                                                  В.П. Мельничук  

                                                                                                            Е.Ю. Швед

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2010р.