Справа№2а-1038/10

копія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    7 вересня 2010  року                                                                       м. Полтава

    Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого  Андрущенка С.А.

при  секретарі Гарест О.М.

 розглянувши  адміністративну справу за  позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області  про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Полтавській  області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що  постановою від 29 липня 2010 року, його було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме, за те, що  він 29.07.2010 року  керуючи  автомобілем на вул.. Харківське шосе в  м.  Полтаві здійснив проїзд  пішохідного  переходу  на  заборонний сигнал  світлофору та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. З зазначеною постановою він не погоджується та вважає її незаконною та необґрунтованою  оскільки він вказаного вище адміністративного правопорушення не вчиняв, так як здійснив проїзд на перехрестя на зелену  стрілку на  табличці встановленій на  рівні  червоного сигналу  с світлофора тому просив суд скасувати вказану вище постанову.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

            Представник відповідача позов  не  визнав.

Вислухавши  позивача,  представника  відповідача, дослідивши матеріали справи, проглянувши  відеозапис та оцінивши їх в сукупності, суд ,   приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню  з наступних підстав .

    Судом встановлено, що 29 липня 2010  року, інспектором ДПС взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській  області було складено протокол про адміністративне правопорушення та  винесено  постанову, якою  позивача  визнано  винним у  вчиненні адміністративне  правопорушення  та  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності, за  те, що він 29.07.2010 року  керуючи  автомобілем на вул.. Харківське шосе в  м.  Полтаві здійснив проїзд  пішохідного  переходу  на  заборонний сигнал  світлофору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП.

    Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Відповідно до розділу 3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої наказом МВС України N 1111 від 13.11.2006 року, завданнями ДПС є: нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, збереження життя, здоров’я та майна учасників дорожнього руху, захист їх законних прав та інтересів, а також інтересів суспільства і держави, забезпечення   безпечного й   безперебійного  руху   транспортних засобів, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

За змістом п. п. 12.12.2, 12.12.4, 12.12.6 зазначеної Інструкції, під час контролю за  дорожнім  рухом  працівник  ДПС активно реагує на порушення Правил дорожнього руху  і в першу чергу на ті,  що призводять до скоєння  ДТП водіями та пішоходами. Інспектор ДПС зупиняє транспортні засоби у випадку порушення Правил дорожнього руху водіями або пасажирами та складає протокол.

    Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 кодексу Адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наданого  для огляду в  судове  засідання  відеозапису  вбачається, що ОСОБА_2 дійсно  здійснив  проїзд  пішохідного  переходу  на   заборонний сигнал  світлолвора, а  вже  після  вчинення  зазначеного  правопорушення  проїхав  перехрестя  на  зелену стрілку.

Наведені вище докази та обставини, дають підстави суду вважати, що протокол про порушення правил дорожнього руху у відношенні ОСОБА_2 було складено обґрунтовано, а тому постанова, щодо притягнення до адміністративної  відповідальності та накладення стягнення, є правомірною.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області  про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України  відмовити  за  безпідставністю.

           Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

    Суддя:                /підпис/                                               С.А.Андрущенко    

ВІРНО:Суддя Ленінського районного

        суду міста Полтави С.А.Андрущенко