копія

У Х В А Л А

                                                                         Справа №2-975/10

    28 вересня 2010 року  Ленінський районний суд м. Полтави в складі

               головуючого Андрущенко С.А.

               при секретарі Жовтяк Н.В.

               з  участю адвоката  ОСОБА_1

 розглянувши справу за  позовом  Полтавської міської ради  до  ВАТ «Полтаватрансбуд» про  зобов’язання  вчинити дії, позовом  ОСОБА_2 до  ВАТ «Полаватрансбуд» про  зобов’язання  вчинити дії, ОСОБА_3 до  ВАТ  «Полтаватрансбуд» про  зобов’язання вчинити  дії,  

В С Т А Н О В И В :

                В лютому 2010 року позивач Полтавська  міська  рада  звернувся до суду з позовом до  відповідача  про  зобов’язання  вчинити  певні дії, посилаючись  на  те, що   рішенням  виконавчого  комітету Полтавської  міської  ради від 25.05.2005 року  № 130 «Про  попереднє  погодження розташування та  дозвіл на  проектування житлової  забудови по  вул.. Фрунзе між  вулицями Карла Лібнехта  та Панаса Мирного, парному боці вулиці Леніна від №34 до №124, вул.. Леніна,81, вул.. О.Бідного, вул.. Баяна,3»  погоджено розташування житлової забудови по  вул. Леніна від №34 до №124 за  рахунок знесення амортизованих житлових  будинків, нежитлових  приміщень, господарських  споруд. Зазначеним  рішенням  зобов’язано забудовника ВАТ  «Полтаватрансбуд» оформити  згідно  чинного  законодавства документи  на  вилучення земельних  ділянок, відселенню  мешканців з  житлових  будинків та  виплату  компенсації за  будівлі, що  підлягають  знесенню, в  тому  числі  і за  приміщення, які є комунальною  власністю. Термін  дії  рішення 1 рік.  Рішенням  четвертої сесії Полтавської  міської ради п’ятого  скликання «Про  продовження ВАТ «Полтаватрансбуд» терміну дії дозволу на  комплексну  забудову по  парному боці вулиці Леніна від №34 до №124»  від  20.06.2006 року дозволено  відповідачу продовжити  комплексну  забудову по  парному боці вулиці Леніна  від  №34 до  №124 частково  за  рахунок вільних міських  земель та  частково  за  рахунок знесення  амортизованих житлових  будинків, нежитлових приміщені  і  господарських  споруд, в  тому  числі і  в  межах червоних ліній по  вул Леніна. Зазначеним  рішенням зобов’язано  відповідача за  вихідними  даними Головного  управління у  справах  містобудування та  архітектури виготовити  проект  комплексної  забудови по  парному боці  вулиці Леніна з  визначенням  черговості  будівництва, скласти  план відселення  мешканців та  список житлових  будинків, нежитлових  приміщень  та  господарських  споруд, що  підлягатимуть  знесенню при комплексній забудові  та  розширенні  вулиці Леніна, оформити згідно  з  чинним  законодавством документи  на  вилучення  земельних  ділянок, відселення  мешканців з  житлових  будинків та  виплату  компенсації за  нежитлові  будівлі, що  підлягають знесенню  при  комплексній забудові та  розширенні  вулиці Леніна. У  зв’язку з  численними  скаргами  співвласників житлового  будинку АДРЕСА_1  рішенням 32 сесії Полтавської міської  ради від  28.10.2008 року внесено  зміни до  рішення  сесії від 20.06.2006  року, щодо  зобов’язання  відповідача  в  термін до  1.04.2009 року виготовити  проект комплексної  забудови з  визначенням  черговості будівництва та  скласти  план  відселення мешканців та  список житлових  будинків, нежитлових  приміщень і  господарських  споруд, що  підлягають  знесенню при  комплексній забудові та  розширенні  вул. Леніна. Пунктом 2  зазначеного  рішення зобов’язано відповідача вирішити  згідно  з чинним  законодавством питання знесення  житлового  будинку  АДРЕСА_1 Згідно актів комісій виконкому Ленінської  у  м.  Полтаві  ради про визнання житлових  будинків  ветхими, затвердженими  відповідними  рішеннями  виконавчого  комітету квартири № 1,3,4,5,6,9 житлового  АДРЕСА_1  визнано ветхими  та  такими, що  не  підлягають  капітальному  ремонту.  Для  виконання рішення Полтавської міської  ради,  виконавчий комітет  неодноразово  звертався з  листами  до  відповідача, але відповідачем  проігноровано вимоги щодо  комплексної забудови по  парній стороні  вул.. Леніна та  зобов’язання щодо  знесення житлового  будинку АДРЕСА_1 Так відповідно  до  листів № 1476 від 9.11.2009 року та  № 1675 від 22.12.2009 року відповідач  відмовився виконати  рішення Полтавської  міської  ради від 28.10.2008 року та  вирішити  відповідно  до  законодавства питання  знесення  житлового будинку АДРЕСА_1 , тому  просили  суд  зобов’язати  відповідача виконати  рішення 32 сесії Полтавської  міської  ради  5  скликання від 28.10.2008 року «Про  внесення  змін  до  рішення 4  сесії Полтавської  міської ради  5 скликання від 26.06.2006 року «Про  продовження  ВАТ  «Полтаватрансбуд» терміну дії дозволу на  комплексну  забудову по  парному боці вулиці  Леніна від №34 до №124» - знести житловий будинок по  АДРЕСА_1 та  вирішити  питання надання власникам житлового  будинку компенсації.

В березні 2010 року  до  суду  надійшли  позовні  заяви ОСОБА_2 та  ОСОБА_3. з  позовом до ВАТ  «Полтаватрансбуд» в  яких  позивачі посилаючись  на те, що  в провадженні Ленінського райсуду  перебуває  справа за  позовом  міської ради про  знесення житлового  будинку АДРЕСА_1 та  вирішення  питання про  надання власникам будинку компенсації, вони  як  власники  житлових  приміщень в  зазначеному  будинку мають  право  на  компенсацію. Згідно  рішення позивача від  25.05.2005 року відповідача зобов’язано вирішити  питання  про  їх  відселення, а  вже  потім  вирішувати  питання  про  знесення  жилого  будинку, тому  просили  суд  зобов’язати відповідача ВАТ  «Полтаватрансбуд» протягом  1  місяця від  дня  вступу рішення  суду у  законну  силу надати  їм для  проживання та  реєстрації житлові  приміщення - однокімнатні  квартири.

В  судовому  засіданні  представник позивача Полтавської міської  ради та  співпозивача виконкому Полтавської  міської ради  позов  підтримав, та  просив  його  задовольнити  в  порядку цивільного  судочинства, посилаючись  на  те, що  зазначеним  рішенням  суду  будуть  вирішуватися  інтереси  власників житлового будинку,  та до  суду з  позовними заявами звернулися  позивачі - громадяни.

Позивачі  ОСОБА_2. та  ОСОБА_3  та  їх  представник  свій позов та  позов Полтавської  міської ради  підтримали.

 Треті особи  позови Полтавської  міської ради  та ОСОБА_2., ОСОБА_3.  підтримали.

  Представник відповідача позов  не  визнав та  просив  відмовити  в  його  задоволенні.

 Вислухавши  сторони,  дослідивши  матеріали  справи, суд  вважає, що справа в частині позову Полтавської  міської ради  підлягає  закриттю, так  як справа не  підлягає  розгляду  в  порядку  цивільного  судочинства, оскільки  позивачем в  справі є орган  місцевого  самоврядування.

Згідно п.1 ст.. 3 КАС України Справа  адміністративної  юрисдикції -  переданий на  вирішення адміністративного  суду публічно- правовий спір, у якому хочаб однією із  сторін є  орган виконавчої  влади, орган  місцевого  самоврядування….

Згідно  ст. 16 ЦПК  України не  допускається об’єднання в  одне  провадження вимог, які  підлягають розгляду за  правилами різних  видів судочинства.

Згідно п.1 ст. 205 ЦПК  України  суд  закриває провадження по  справі, якщо  справа  не  підлягає  розгляду в  порядку цивільного  судочинства.

Вирішуючи  питання за  позовом ОСОБА_2. та  ОСОБА_3, то  суд  вважає за  необхідне  зупинити  провадження по  справі, оскільки в  своєму  позові  позивачі  посилаються на  те, що в  разі  задоволення позову Полтавської  міської  ради про  знесення будинку, буде знесена  їх  власність та  буде  зобов’язано  відповідача  про  компенсацію  власності, таким  чином  позивачі  звертаючись  з  позовом, пов’язують його  вирішення з настання  певних  обставин, а  саме - знесенням будинку, крім  того  рішенням Ленінського  районного  суду від  10.02.2010  року по  справі №2-110/09 та  ухвали  Апеляційного  суду Полтавської області  від 6.05.2010  року визначено, що у  випадку знесення будинку по АДРЕСА_1і, питання щодо  виплати  компенсації за  частину будинку належну ОСОБА_2. повинно  вирішуватися виключно  між  нею та ВАТ «Полтаватрансбуд». За  таких  обставин, коли  питання щодо  знесення  будинку  не  вирішено то  суд  вважає за  необхідне  зупинити  провадження по  справі до  вирішення питання щодо знесення  будинку за  адресою  м. Полтава вул.. Леніна  104.  

Згідно п.4 ст. 201 ЦПК  України суд зобов’язаний зупинити провадження у  справі у разі  неможливості  розгляду  цієї  справи до  вирішення  іншої  справи.

    На підставі викладеного, керуючись  п.1 ст.  205, п.4 ст. 201   ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по  справі за  позовом Полтавської міської ради  до  ВАТ «Полтаватрансбуд» про  зобов’язання  вчинити дії –закрити, в  зв’язку з  тим, що  даний  позов  не  підлягає розгляду  в  порядку цивільного  судочинства.

Роз’яснити позивачу, що  з  зазначеним  позовом він  має  звернутися  в  порядку  адміністративного  судочинства.

Провадження  по  справі за  позовом  ОСОБА_2 до  ВАТ «Полаватрансбуд» про  зобов’язання  вчинити дії,  ОСОБА_3 до  ВАТ  «Полтаватрансбуд» про  зобов’язання вчинити  дії- зупинити до  вирішення  питання  про  знесення будинку  по  вул.  АДРЕСА_1

На  ухвалу  може  бути  подано  апеляційну  скаргу протягом 5  днів  з  дня  проголошення.

Суддя/підпис/

Вірно: суддя  Ленінського районного

       суду м. Полтави                         Андрущенко С.А.