27.09.07 

        УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                           тел. 77-42-89

просп. Миру , 20                                                                     

Іменем України

РІШЕННЯ                                                

“ 25  ”вересня 2007 року                                                                         справа № 1/120

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", код ЄДРПОУ 22815333, 

                          вул. Горького 40,м. Чернігів,14000

Відповідач:          Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,

                          АДРЕСА_1

        Предмет спору: про стягнення заборгованості 4810,17 грн.

Суддя  В.І.Шестак

Представники сторін:

Позивача: Блохіна Н.В. довіреність № 24/1648 від 26.03.2007 юрисконсульт

Відповідача: ОСОБА_1  (особисто)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 4497,98 грн. боргу, 139,28 грн. пені та 172,91 грн. інфляційних за  активну електроенергію згідно  договору  про постачання електричної енергії № 2051 від 12.12.2006р.

Ухвалами від 06.09.07р. та 13.09.07р. розгляд справи відкладався.

Відповідач в судовому засіданні погодився з тим, що використовував електричну енергію, та заперечив проти  боргу  в такій сумі. Крім того, ОСОБА_1 просить розстрочити заборгованість, оскільки  перебуває у відпусці по догляду за дитиною  до 3-х  років та не має можливості погасити заборгованість у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією „Чернігівобленерго” та  Суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою   ОСОБА_2 укладено договір  про постачання електричної енергії № 2051 від 12.12.2006р. (далі -договір).

Відповідно до  свідоцтва про  шлюб від 30.01.2007р. ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Відповідно до умов договору (п.1) Постачальник (ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”) продає електричну енергію Споживачу (СПД  ОСОБА_1)  для забезпечення потреб електроустановок  Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику  вартість використаної (купленої) електричної енергії  та здійснює інші платежі.

Пунктом 2.3.3. договору передбачено оплачувати  Постачальнику вартість спожитої електричної енергії  за діючими  у  цей період тарифами по класах напруги, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, згідно з умовами Додатку № 3 до Договору, Додатку №4.

Додатком  № 3  до договору, визначений порядок розрахунків, а саме остаточний розрахунок -не пізніше перших трьох операційних днів з дня отримання рахунка.

Позивач виконав свої зобов`язання належним чином, відповідач, в свою чергу свої зобов`язання за договором не виконав,  спожиту електроенергію за період з грудня  2006р. по   травень 2007р. в повному обсязі не оплатив.

Актом звірки розрахунків  від 29.05.2007р., що підписаний повноважними представниками сторін підтверджується заборгованість відповідача  в сумі 5197,98 грн.

          Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка зверталася          до позивача з проханням  реструктуризувати борг в сумі 5197,98 грн. до 01 вересня 2007р.

          Між сторонами  29 травня  2007 року підписано додаткову угоду, згідно  умов якої  сторони прийшли  до  спільної згоди про погашення  заборгованості за  спожиту електричну енергію згідно графіка.

Відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином, згідно виставленого  рахунку  за активну електроенергію № 2051_05-2007 від 21.05.07р. на суму 5197,98 грн.  частково погасив заборгованість в сумі 700 грн.

Отже, основний борг відповідача  за спожиту електроенергію складає 4797,98 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на те, що відповідач не оплатив спожиту елетроенергію, з нього підлягає стягненню 4797,98 грн. основного боргу.

Відповідно до п.4.2.1 Договору  за внесення платежів з порушенням термінів, Споживач сплачує  Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно до ст. 549 Цивільного кодексу України  неустойкою (штрафом, пенею)  є грошова сума або інше майно, які боржник  повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язань.

Отже, позивачем з травня по липень 2007р. нараховано  139,28 грн. пені.

          Згідно до ч.2  ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки відповідач прострочив виконання платежу з нього підлягає стягненню 139,28 грн. пені та 172,91 грн. інфляційних.

Відповідач не надав суду доказів повної сплати спожитої електроенергії, тобто не виконав своїх зобов'язань належним чином, з нього підлягає стягненню 4497,98 грн. боргу, 139,28 грн. пені, 172,91 грн. інфляційних.

Заявлене СПД ОСОБА_1 клопотання стосовно розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно наданої відповідачкою довідки ДПІ у м. Чернігові про доходи  обсяг виручки від реалізації товарів за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році згідно поданого звіту за період  з  01.01.07р. по 31.03.07р. та 01.01.07р. по 30.06.07р. складає 0,00 грн.  Крім того, як вбачається з  копії паспорту, ОСОБА_1 є матір`ю   двох дітей, та на даний час  перебуває у відпусці по догляду за дитиною (довідка  Управління праці та соціального захисту населення від 24.09.07р. № 524).

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України  при наявності обставин, що  ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони  господарський суд розстрочити може  виконання  рішення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на фактичні обставини, господарський суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню і  рішення підлягає розстроченню.

Керуючись ст. 526, 530, 549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст.  82 -85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про рахунки відсутні, іден. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго”, вул. Горького,40, м. Чернігів (р/р 26036325863 в Чернігівській філії обласного управління ВАТ „Державний ощадний  банк України”, МФО 353553, код 22815333) 4497,98 грн. боргу.

Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про рахунки відсутні, іден. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго”, вул. Горького,40, м. Чернігів (р/р 26006001000005 в  Чернігівській філії  ВАТ Банк „БІГ Енергія”, МФО 353508, код 22815333) 139,28 грн. пені, 172,91 інфляційних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 25.09.2007р. року по  справі № 1/120  в частині стягнення  4497,98 грн. боргу, 139,28 грн. пені, 172,91 грн. інфляційних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, строком на дванадцять місяців з 25.10.2007р. по 25.09.2008р. з оплатою по 419,18 грн.  щомісячно (374,83 грн.  на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26036325863 в Чернігівській філії обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України” та 44,35 грн. на рахунок № 26006001000005 в Чернігівській філії ВАТ Банк „БІГ Енергія”).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                    В.І.Шестак