А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 33 -502/10р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2010 р. м. Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ляліна Л.М.., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського райсуду м. Вінниці від 29.06.10 р., про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою судді Ленінського райсуду м. Вінниці від 29.06.10 р. ОСОБА_1 визнаний винуватим і притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави за те, що 29.05.2010 року біля 00.30 год. в с. Сгара Липовецького району Вінницької області він керував моторолером «Хонда», без д.н. з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився.
В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи відносно нього і про прийняте рішення суду йому стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження, яка йому надійшла по почті. А також просить скасувати постанову в зв’язку з її незаконністю.
Ознайомившись з доводами апеляції та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню в зв’язку з пропуском без поважної причини строку на апеляційне оскарження.
Ст. 289 КУпАП передбачає 10- ти денний строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову судді від 29.06. 2010 року надійшла до суду 16.09.2010 року, тобто з пропуском вищезазначеного строку. Підстав для поновлення немає, оскільки доводи ОСОБА_1 про те, що йому про постанову судді « стало відомо випадково», спростовується матеріалами справи. Зокрема, ОСОБА_1 було відомо про час та місце розгляду справи в Ленінському районному суді м. Вінниці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.10 р., де чітко вказано, що судове засідання відбудеться 29.06.10 року о 09.30 год.
Таким чином в поновленні строку на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.06.2010 року гр. ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляцію повернути автору.
Керуючись ст. ст. 292, 294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, відмовивши йому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського райсуду м. Вінниці від 29 червня 2010 р.
Апеляцію, подану ОСОБА_1 на вказану постанову повернути йому без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області
Л.М. Ляліна
З оригіналом вірно: