Справа №11-825/ 2010 р.                                                                   Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Рибчинського В.П.

Доповідач Петришин  І.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

    Головуючого-судді: Петришина І.П.

    Суддів:  Зайцева В.А., Слободян К.Б.

    за участю прокурора:   Меєчка О.М.

    захисника ОСОБА_2

    засудженого ОСОБА_3

розглянула 15 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засудженого і захисника ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду від 21 червня 2010 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

 судимий 1.10.2009 року Тульчинським

 районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України

на 2 роки позбавлення волі і на підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування

покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 міс.,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

    На підставі ст. 71 КК України остаточно йому призначено за сукупністю вироків 2 роки 1 міс. позбавлення волі.

    ОСОБА_3 засуджений за те, що ввечері 7.03.2010 року в роздягальні спортивного залу Холодівської школи таємно викрав належний  ОСОБА_5 мобільний телефон вартістю 675 грн.

    В апеляції засуджений просить змінити вирок і не позбавляти його волі.

    Про пом’якшення ОСОБА_3 покарання ставиться питання в апеляції захисника ОСОБА_2

    Заслухавши доповідача, пояснення засудженого і його захисника ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції, прокурора про необхідність залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню.

    Винуватість ОСОБА_3 у злочині за який його засуджено, встановлена його зізнанням та зібраними у справі доказами, які відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України судом не досліджувались, і не оспорюється в апеляції .

    Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 і призначив йому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахувавши при цьому те, що засуджений вчинив злочин в період іспитового строку, встановленого вироком суду.

    Підстав для скасування чи зміни вироку колегія не вбачає.

    Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

    Апеляції засудженого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Тульчинського районного суду від 21 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 – без змін.

    Судді:

    З оригіналом вірно: