Справа №2-2747/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Ястребова Д. О.
при секретареві Гура І. І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
В С Т А Н О В И В :
У Бахчисарайський районний суд АР Крим позивач звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що шлюб розпався й протягом тривалого часу із жовтня 2007 року сімейні відносини не підтримують, поновити їх неможливо. Від шлюбу дітей не мають. Примирення неможливе.
У суді позивач вимоги підтримала, пояснивши, що протягом тривалого часу фактично проживають у одному будинку, однак сімейні стосунки втрачені повністю, спільне господарство ними не ведеться. Примирення неможливе, у зв’язку із цим просить шлюб розірвати. Спір про розділ майна на даний час відсутній.
Відповідач позов не визнав, підтвердивши факт відсутності сімейних відносин, які вважає можливим поновити. Спір розділ майна на даний час відсутній.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду і наявні в матеріалах справи докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного .
Судом встановлено, що 03.01.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Мірзо Умрбекського району Республіки Узбекістан між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1 (арк. спр. 7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про розділ майна відсутній. Чоловік і дружина припинили фактичні шлюбні відносини.
З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальше сімейне життя чоловіка і дружини й збереження родини стали неможливими і родина розпалася остаточно, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, чоловіка і дружини в зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Доводи відповідача про можливість поновлення сімейних відносин із урахуванням тривалого часу їх відсутності, категоричної незгоди на це позивача, суд не може взяти до уваги, оскільки відсутність тривалий час сімейних відносин, у тому числі із веденням спільного господарства, не оспорюється й самим відповідачем.
Виходячи із того, що позивач звернулась до суду із заявою про залишення того ж прізвища, позивачеві слід залишити після розірвання шлюбу те ж прізвище.
Згідно із ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу із відповідача на користь позивача стягненню не підлягають за наполяганням позивача.
На підставі викладеного і ст. ст. 104, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.01.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Мірзо Умрбекського району Республіки Узбекістан (актовий запис №1).
Після розірвання шлюбу сторонам залишити ті ж прізвища.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд протягом десяти днів із моменту його проголошення особами, які брали участь у справі, із подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
суддя п/п
Рішення не набрало законної сили.
З оригіналом згідно:
суддя
секретар