Справа 2о-102/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Кононенко О.М.
при секретарі: Мажара Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, про встановлення факту належності документу , -
В С Т А Н О В И В:
В червні 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1. В обґрунтування заяви посилається на те, що в свідоцтві про народження його прізвище зазначено російською мовою „ОСОБА_1” та відповідно у паспорті, виданого йому 19 січня 1996 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, його прізвище зазначено російською мовою „ОСОБА_1”, а українською „ОСОБА_1”. На теперішній час виникло питання про призначення йому пенсії за віком, трудовий стаж відповідно до вимог чинного законодавства, може підтвердити тільки трудова книжка. Бланк трудової книжки НОМЕР_2 та вкладиш до неї заповнювався під час працевлаштування заявника до Південного машинобудівного заводу 17 жовтня 1966 року. Однак, під часу заповнення трудової книжки, у графі „прізвища” російською мовою зазначено „ОСОБА_1”, тоді як у вкладиші до цієї трудової книжки у такій же графі значиться російською мовою „ОСОБА_1”. Таким чином, була допущена помилка в написанні його прізвища у трудовій книжці НОМЕР_3, тому він змушений звернутись до суду.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська , в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки до суду не надали.
Вивчивши матеріали справи, заяву заявника, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню .
Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого 22 травня 1973 року прізвище заявника, російською мовою зазначено „ОСОБА_1” (а.с.4). З пояснень позивача слідує, що на Південному машинобудівному заводі йому вперше видали у 1966 році трудову книжку, де спочатку неправильно було записане його прізвище замість російською «ОСОБА_1» записали «ОСОБА_1», що є граматичною помилкою, вже у вкладиші до цієї трудової книжки НОМЕР_1 його прізвище російською мовою записане правильно «ОСОБА_1». Дані обставини підтверджуються трудовою книжкою з вкладишем НОМЕР_1, де прізвище заявника на російський мові зазначено «ОСОБА_1», на вкладишу вказано «ОСОБА_1». На усіх зазначених документах ім’я, по батькові і дата народження заявника співпадає. Таким чином, суд дійшов висновку, що при внесені запису до трудової книжки заявника, була допущена описка у його прізвищі, а тому, суд вважає, необхідним задовольнити заяву і встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки з вкладишем НОМЕР_1.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.2 ст. 234, п.6, ч.1 ст. 256, 10, 11, 60, 131, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, про встановлення факту належності документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки прізвище «ОСОБА_1» з вкладишем НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі не присутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Кононенко