№2-1010/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
м.Донецьк 04 червня 2010 року
Будьоннівський районий суд м. Донецька в складі :
головуючого судді Реброва С.О.
при секретарі Василенко С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2010 року Публічне акціонерне товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі ПАТ «ПУМБ») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №6073698 (далі Договір), у розмірі 21 110,83 грн. і судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2008р. року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» ( правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний Договір № 6073698, 03 червня 2008 року була підписана додаткова угода № 6496772, відповідно до якого банк зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у сумі 19500,00 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 13%, яка в подальшому бала змінена на 25%. Позивач зазначив, що прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором останній виконав та надав позичальнику кредит, проте ОСОБА_2 не виконав умови договору й не оплатив відсотки за користування кредитом. Тому просять суд стягнути суму заборгованості в судовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і в обґрунтування своєї позиції пояснив, що 01.02.2008. року з відповідачем був укладений кредитний договір № 6073698. Зазначив, що банком виконанні взяті на себе зобов’язання, і надав позичальнику кредит у сумі 19500 грн., що підтверджується випискою з карткового рахунку НОМЕР_1, а позичальник не виконав взяті на себе зобов’язання, щодо повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Послався на те, що позичальник не виконав взятих на себе зобов»язань і не сплатив вчасно вказану суму, згідно з п. 3.5.7 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами кредитного договору на 1 календарний місяць. У зв’язку з цим на адресу ОСОБА_2 було надіслано листа з вимогою повернути достроково суму кредиту та нараховані проценти.
Відповідач який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в останнє судове засідання не з'явився. Тому суд зі згоди представника позивача, вважає необхідним відповідно вимогам ст.224 ЦПК України затвердити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України), суд встановив наступне.
01 лютого 2008р. ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ») уклало з ОСОБА_2 кредитний договір № 6073698.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов’язується надати позичальнику кредит у розмірі 19 500 грн. на умовах цього договору, а позичальник зобов’язується сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені цим договором.
Пунктом 1.3 кредитного договору встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 13% річних, яка додатковою угодою № 6496772 від 03.06.2008р. змінена на 25% річних.
Кредит надається позичальникові строком до 01.02.2011р.
Відповідно до даних бухгалтерією ЗАТ «ПУМБ» за станом на 11 грудня 2009 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 19 196,13 грн. та складається з наступних сум: 15 994,29 грн. – заборгованість за кредитом; 3 201,84 грн. – заборгованість за нарахованими за період лютий-грудень 2009р. несплаченими відсотками.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.
По вимогах ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються.
На вимогу банку від 09.10.2009року за № DON №21/2232, відповідачі належним чином не реагували.
Оцінивши в силу ст. 57 ЦПК України доказу представлені стороною в їхній сукупності суд робить висновок, що ОСОБА_2 не виконав зобов'язання за кредитним договором №6073698 від 01.02.2008р. і вважає, що заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України , ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “ Про державне мито “ з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 211,11 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,30,62,202 ЦПК України , ст.ст.526,625,1050, 1069 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суму заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції у розмірі 19 774,05 грн., 3% річних від прострочених сум у розмірі 162,12 грн., пеню нарахованої за непогашені в строк відсотки за користування кредитом та за непогашену в строк суму кредиту у розмірі 1 204,66 грн., і сплачений судовий збір у сумі 211,11 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього стягнути 21 441,94 грн. (двадцять одна тисяча чотириста сорок одна грн. 94 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, по письмовій заяві відповідача, що може бути представлена протягом десяти днів із дня одержання копії рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Будьонівський районний суд м. Донецька протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього оскарження.
Суддя
- Номер: 2-1010/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1010/10
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Ребров Сергій Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2015
- Дата етапу: 18.06.2015
- Номер: 2-1010/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1010/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Ребров Сергій Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2015
- Дата етапу: 14.08.2015
- Номер: Б/н 1257
- Опис: про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1010/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Ребров Сергій Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2015
- Дата етапу: 28.10.2015