Судова справа № 3-708/10/0515

ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2010 року                                                                                           м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010р. на адресу суду надійшов протокол серії КР № 161240 за № 183 від 16 серпня 2010 року, відповідно до якого, згідно акту перевірки від 16.08.2010р. за № 0058/05/08/23/2485700091 при перевірці кіоску було встановлено порушення встановленого законом порядку в частині проведення розрахунків через РРО, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків згідно денного звіту РРО на суму 317,60 грн.; реалізація товару без наявності цінників на них. Також допустила порушення порядку використання торгового патенту, а саме торговий патент не розміщений на візуально-доступному місці. Таким чином, порушила п.п. 1, 2, 8, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. за № 265/95-ВР, а також п.1 ст.7 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. за № 98/96, за що передбачена відповідальність, встановлена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Перевіривши протокол на відповідність його змісту вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що він підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав:

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи.

У порушення цієї частини, особою, яка склала цей протокол не у повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, адреса місця проживання та вихідні дані (відомості) щодо документу, який засвідчує її особу.

Крім цього, у протоколі не вказане місце і час вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу.

Протокол не містить інформації, що особа, яка вчинила правопорушення, відмовляється від подання таких пояснень у вигляді окремого документу.

Крім того, до протоколу повинні додаватись матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення даною особою. Натомість до протоколу не додано жодного документа, у тому числі і акту перевірки від 16.08.2010р. за № 0058/05/08/23/2485700091, на який особа, яка склала протокол, посилається в ньому.

Виходячи з викладеного, враховуючи всі недоліки допущені при оформленні даного протоколі і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 та 284 КУпАП, суддя

     ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд.  

Суддя