Справа № 2-2599

2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКАЇНИ

      14 вересня 2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

      головуючого - судді  Бойко О.М.,

      при секретарі – Гармаш Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Скандік Трак», ОСОБА_1, Дніпропетровського районного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкту нерухомості від 22.10.2007 року та скасування реєстрації права власності від 08.11.2007 року,  

                 ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкту нерухомості від 22.10.2007 року та скасування реєстрації права власності від 08.11.2007 року, посилаючись на те, що 28.03.07р. до Дніпропетровської міжрайонної природоохоронної прокуратури надійшли матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час користування ДП «Фірма Дніпромед» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» та ТОВ компанії «Скандік Трак».  

Проведеною перевіркою встановлено, що 10.07.2002р. Дочірнє підприємство «Фірма» Дніпромед» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією «Скандік Трак» було укладено договір оренди нерухомого майна №10, згідно з яким останньому було передано в оренду склад сировини та матеріалів медичних полімерних виробів, який розташований в межах земельної ділянки що знаходиться у користуванні .  ДП «Фірма» Дніпромед» під розміщення станції технічного обслуговування.

Окрім зазначеного приміщення ТОВ компанією “Скандік Трак” самовільно зайнято та використовується земельну ділянку площею 0,6879 га під розташування самочинно збудованої капітальної споруди та розташування автотранспортних засобів по АДРЕСА_2, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

25.05.07р. прокурор звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до відповідача ТОВ компанії «Скандік Трак», 3-тя особа  Дочірнє підприємство «Фірма» Дніпромед» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром», Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки площею 0,6879 га в придатний до використання стан, включаючи знесення самовільно збудованої споруди.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  22.10.07р та постановою Вищого господарського суду України від  11.12.07р  по справі №  19/108-07 позов прокурора задоволено у повному обсязі.

08.10.07 господарським судом Дніпропетровської області по справі № 39/480-07 за позовом ТОВ компанії «Скандік Трак» до Дочірнього підприємства «Фірма Дніпромед» ДАК «Укрмедпром» винесене рішення про визнання дійсним договору купівлі - продажу об’єктів незавершеного будівництва від 12.06.07р, укладеного між сторонами – дійсним, визнано право власності за ТОВ компанією «Скандік Трак» на об’єкти завершеного будівництва СТО, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та склад, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

22.10.2007 між ТОВ компанією «Скандік Трак» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі – продажу споруди складу, загальною площею 266, 8 кв.м, огорожі № 1,2-метал, з/б плити, замощення І – асфальт, що розташовані за адресою АДРЕСА_1..

Дніпропетровським районним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 08.11.07р. за номером НОМЕР_2 на підставі вказаного договору купівлі – продажу за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на споруду складу за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.07 у справі № 39/480-07 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.09 по зазначеній справі у задоволенні позовних вимог ТОВ компанії “Скандік Трак” – відмовлено, а тому прокурор просив визнати недійсним договор купівлі-продажу об’єкту нерухомості від 22.10.2007 року та скасувати реєстрацію права власності від 08.11.2007 року за ОСОБА_1

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 Відповідачі в судове засідання  не з»явились, хоча була належним чином повідомлені про судовий розгляд, про що свідчить рекомендовані поштові повідомлення, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у їх відсутність на підставі достатніх у справі доказів про правовідносини сторін на підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди на це позивача.  

 Третя особа надали судові листа з проханням справу розглянути у відсутність їх представника.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено що 28.03.07р. до Дніпропетровської міжрайонної природоохоронної прокуратури надійшли матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час користування ДП «Фірма Дніпромед» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» та ТОВ компанії «Скандік Трак».  

Проведеною перевіркою встановлено, що 10.07.2002р. Дочірнє підприємство «Фірма» Дніпромед» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією «Скандік Трак» було укладено договір оренди нерухомого майна №10, згідно з яким останньому було передано в оренду склад сировини та матеріалів медичних полімерних виробів, який розташований в межах земельної ділянки що знаходиться у користуванні ДП «Фірма» Дніпромед» під розміщення станції технічного обслуговування.

Окрім зазначеного приміщення ТОВ компанією “Скандік Трак” самовільно зайнято та використовує земельну ділянку площею 0,6879 га під розташування самочинно збудованої капітальної споруди та розташування автотранспортних засобів по АДРЕСА_2, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

25.05.07р. прокурор звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до відповідача ТОВ компанії «Скандік Трак», 3-тя особа 1.  Дочірнє підприємство «Фірма» Дніпромед» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром», 2. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки площею 0,6879 га в придатний до використання стан, включаючи знесення самовільно збудованої споруди.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  22.10.07р та постановою Вищого господарського суду України від  11.12.07р  по справі №  19/108-07 позов прокурора задоволено у повному обсязі.

08.10.07 господарським судом Дніпропетровської області по справі № 39/480-07 за позовом ТОВ компанії «Скандік Трак» до Дочірнього підприємства «Фірма Дніпромед» ДАК «Укрмедпром» винесене рішення про визнання дійсним договору купівлі - продажу об’єктів незавершеного будівництва від 12.06.07р, укладеного між сторонами – дійсним, визнано право власності за ТОВ компанією «Скандік Трак» на об’єкти завершеного будівництва СТО, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та склад, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

22.10.2007 між ТОВ компанією «Скандік Трак» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі – продажу споруди складу, загальною площею 266, 8 кв.м, огорожі № 1,2-метал, з/б плити, замощення І – асфальт, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Дніпропетровським районним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 08.11.07р. за номером НОМЕР_2 на підставі вказаного договору купівлі – продажу за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на споруду складу за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.07 у справі № 39/480-07 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.09 по зазначеній справі у задоволенні позовних вимог ТОВ компанії “Скандік Трак” – відмовлено, оскільки нерухоме майно є об’єктом самочинного будівництва в силу ч.1. ст. 376 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 29 Закону України “Про планування та забудову територій”, ст. 25 Закону України “Про основи містобудування”.

Відповідно до ч 2 ст. 376 ЦК України, особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Таким чином, згідно з приписами ст. ст. 316, 328, 331, 334, 376 ЦК України у ТОВ компанії “Скандік ТРАК” були відсутні законні підстави для набуття права власності на спірне майно.

Відповідно до статті 215 ЦК України правочин є недійсним у разі недодержання сторонами при його укладанні вимог, що встановлені законом.

Також, додатковою первіркою встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Крокус», одним з півзасновників якого є ОСОБА_3, в той же час у відповідності до статуту ТОВ компанії “Скандік Трак” співзасновником є ОСОБА_4.

Вказане свідчить, що правочин щодо укладення договору купівлі – продажу споруди складу між ТОВ компанією “Скандік Трак”  та ОСОБА_1 –є удаваним, тобто укладений з метою уникнення виконання ТОВ компанією “Скандік Трак” постанови Апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.07р. по справі № 19/108-07, що суперечить вимогам ст. 203 ЦК України.

Крім цього, протиправний перехід права власності на самовільно збудовану на самовільно зайнятій земельній ділянці споруду складу до  ОСОБА_1, яка згідно до Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.07р та постанови Вищого господарського суду України від 11.12.07р по справі № 19/108-07 підлягає знесенню, перешкоджає виконанню вищевказаних судових рішень.

Відповідно до ст. 124 Конституції України встановлює, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, укладання між ТОВ компанією “Скандік Трак” та ОСОБА_1 спірного договору купівлі- продажу слід визнати недійсним, та таким, що грубо порушує норми матеріального права, перешкоджає виконанню рішень Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.07р та Вищого господарського суду України від  11.12.07р  по справі №  19/108-07 та в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з урахуванням місця фактичної реєстрації самочинно збудованої споруди без оформлення проектно – кошторисної документації та отримання дозволу на початок робіт, що є порушенням ст. 24 ЗУ „Про планування і забудову територій” та ДБН А 2.2 -3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» в порушення повноважень Дніпропетровської районної державної адміністрації, встановлених ст. 13 Закону України «Про основи містобудування».

      Крім того, при укладанні договору купівлі-продажу між відповідачами спірний об’єкт нерухомості належав ТОВ «Скандік Трак» на підставі Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2007 року, яке в подальшому було скасоване.

      Враховуючи викладене, суд вважає що позов прокурора є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.    

Керуючись ст.ст. 11,57,60,88,169 ЦПК України, Конституцією України, ст..203,215,376 ЦК України, суд -  

  ВИРІШИВ:

Визнати недійсним договір купівлі – продажу від 22.10.2007 р, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю компанією “Скандік Трак” (код ЄДРПОУ 30166371) та ОСОБА_1 ( ід. код  НОМЕР_1) -  .  

Зобов’язати КП Дніпропетровське БТІ скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.11.07 р. за ОСОБА_1, а саме склад розташований по АДРЕСА_1 зареєстроване  на підставі договору купівлі – продажу від 22.10.07  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення  

 Суддя                       Бойко О.М.