Справа № 2-590/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :
судді Бойко О.М.
при секретарі Гармаш Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом закритого акціонерного страхового товариства «Гала-СКД» до ОСОБА_1, ТОВ «Депо» про відшкодування матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу, завданої посилаючись на те, що 31 січня 2008 року відбулося ДТП, за участю автомобіля «ЗАЗ-110557» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рено Канто», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Рено Канто державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1, який працюючи водієм в ТОВ «Депо», під час виконання своїх трудових обов»язків на вищевказаному автомобілі порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2008 року, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн .
23 квітня 2007 року між позивачем та ЗАТ «Гала-СКД» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № ТР-07-46.
Відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця №ZA200308 від 20 березня 2008 року вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_4 складає 1418.35 грн.
Отже сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 1418.35 грн. 17.04.2008 року було складено страховий акт на вищевказану суму.
Виплати страхового відшкодування були здійснені у відповідності до ст.25 ЗУ “Про страхування” на підставі заяви страхувальника та страхового акту від 17 квітня 2008 року. Платіжними дорученнями № 2379 від 24 квітня 2009 року страхове відшкодування було сплачене в повному обсязі.
Оскільки, відповідач ОСОБА_1 на підставі наказу №1-к від 21 січня 2008 року був прийнятий на роботу на посаду водія - кур`єра з 21.01.2008 року на ТОВ «Депо».
Наказом №3 від 22 січня 2008 року ТОВ «Депо» за водієм - кур`єром ОСОБА_1 було закріплено автомобіль ЗАЗ 110557 державний номер НОМЕР_2 з 22.01.2008 року, з вказаним наказом відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис. Тобто відповідач ОСОБА_1 скоїв ДТП під час виконання своїх трудових обов’язків, У добровільному порядку відповідач відмовляється виплатити вищевказану суму, а тому позивач просить стягнути з відповідачів суму в межах фактичних затрат ЗАТ «Страхове товариство «Гала – СКД» у розмірі 1418.35 гривень. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на сплату державного мита 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник ТОВ «Депо» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Третя особа ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», залучена до участі у справі в якості третьої особи у судовому засіданні явку представника не забезпечили.
Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що 31 січня 2008 року відбулося ДТП, за участю автомобіля «ЗАЗ-110557» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рено Канто», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Рено Канто державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджується довідкою ВДАІ м.Дніпропетровська від 19.02.2008 року та №000065 від 31.01.2008 року, згідно якої автомобілю Рено державний номер НОМЕР_1 нанесено механічні пошкодження внаслідок зіткнення.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1, який порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2008 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн .
На підставі ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
На підставі ст.27 ЗУ “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду
Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як вбачається з наказу №1-к від 21 січня 2008 року відповідач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду водя-курьєра з 21.01.2008 року на ТОВ «Депо».
Наказом №3 від 22 січня 2008 року ТОВ «Депо» за водієм-курьєром ОСОБА_1 було закріплено автомобль ЗАЗ 110557 державний номер НОМЕР_2 з 22.01.2008 року, з вказаним наказом відповідач ОСОБА_5 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.
Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «ЗАЗ-110557» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ТОВ «Депо» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3
Відповідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до п.4 Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” від 27 березня 1992 року № 6 з наступними змінами, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Оскільки встановлено, що винним у заподіянні шкоди є ОСОБА_1, але відповідач керував автомобілем, який належить відповідачу ТОВ «Депо» та знаходиться у них на балансі, скоїв ДТП під час виконання трудових відносин, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача у частині стягнення матеріальної шкоди з ТОВ «Депо», а в частині стягнення вказаних сум з відповідача ОСОБА_1 відмовити у зв»язку з вищевикладеним.
Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ТОВ «Депо» на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст.3,15,15-1,30,62,66,75,76,84,88,109,119 ЦПК України, ст.ст. 16 п.9,23,1166,1188 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" і Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди" від 31.03.1995 року, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Закритого акціонерного страхового товариства «Гала-СКД» до ОСОБА_1, ТОВ «Депо» про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Депо» на користь ЗАТ «Страхове товариство «Гала-СКД» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - 1418.35; судові витрати у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього стягнути 1499 грн. 35 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Бойко О.М.
- Номер: 2-590/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-590/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Бойко Олександр Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2015
- Дата етапу: 13.08.2015
- Номер: 2-п/303/154/15
- Опис: заява про перегляд заочного рішення
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-590/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Бойко Олександр Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.10.2015
- Дата етапу: 12.10.2015
- Номер: 2-зз/641/17/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-590/10
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Бойко Олександр Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2016
- Дата етапу: 18.02.2016
- Номер: 6/278/28/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-590/10
- Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
- Суддя: Бойко Олександр Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2020
- Дата етапу: 13.04.2020
- Номер: 2-во/278/31/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-590/10
- Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
- Суддя: Бойко Олександр Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2020
- Дата етапу: 07.07.2020
- Номер: 6/278/101/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-590/10
- Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
- Суддя: Бойко Олександр Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2020
- Дата етапу: 10.11.2020
- Номер: 22-ц/4805/2407/20
- Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-590/10
- Суд: Житомирський апеляційний суд
- Суддя: Бойко Олександр Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.11.2020
- Дата етапу: 26.11.2020
- Номер: 6/278/116/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-590/10
- Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
- Суддя: Бойко Олександр Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2021
- Дата етапу: 06.10.2021
- Номер: 6/278/5/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-590/10
- Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
- Суддя: Бойко Олександр Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2022
- Дата етапу: 24.01.2022
- Номер: 2-590/10
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-590/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Бойко Олександр Михайлович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2010
- Дата етапу: 06.04.2010
- Номер: 2-590/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-590/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Бойко Олександр Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2010
- Дата етапу: 15.07.2010