Справа № 2-1227/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р.                 Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:     головуючого судді – Добривечіра Л. Д.,

при секретарі – Московченко О. В.,

                з участю:     прокурора – Перової Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відсотків за його використання та пені у розмірі 7327 грн. 36 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоайдарського району  в інтересах держави, в особі Комунального підприємства “Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі”, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відсотків за його використання та пені у розмірі 7327 грн. 36 коп.

У судовому засіданні встановлено, що 25.05.1998 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено кредитний договір про надання кредиту у розмірі 15000 грн. для будівництва житлового будинку на строк 12 років.

13.08.1999 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1, згідно з якою було змінено суму кредиту (вона склала 25000 грн.) і термін  погашення – 20 років.

02.10.2001 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2, якою були уточнені об`єми і терміни повернення кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору фактично отриманий кредит у сумі 23992 грн. повинен повертатися позичальником, один раз на рік рівними частинами основного боргу, починаючи з 25.05.2001 року, відповідно до встановленого графіку. Плата за користування кредитом повинна вноситись згідно кредитного договору  розмірі 3% річних від суми кредиту, що знаходиться у користуванні, а з 01.11.2004 року у відповідності до додаткової угоди № 2 у розмірі 5% річних.

Боржником було порушено умови договору, а саме: порушено строки повернення кредиту і внесення плати за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена у розмірі 7327, 36 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 7327, 36 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Вислухавши доповідь прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору при подачі позову, він стягується з відповідача в дохід держави.

Суд вважає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 50 грн.  необхідно покласти на відповідача.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 256, 527, 530, 536, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Новоайдарського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відсотків за його використання та пені у розмірі 7327 грн. 36 коп.  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Комунального підприємства “Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” борг за кредитною угодою у розмірі 7327 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судові витрати: державне мито у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:                                         Л. Д. Добривечір