Справа №2-355/2010

    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року                             Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

                                                                   головуючої судді    Шавули В.С.

                                                                   при секретарі          Грицай Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 26 лютого 2008 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 04 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит  у розмірі 5521,34 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,60% на рік. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно було здійснюватись в наступному порядку – щомісяця в період сплати, за який приймається платіж з «10» по «15» число кожного місяця відповідачка повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж» 429,39 грн. для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості. Відсотків, комісії з кінцевим терміном проведення 04 лютого 2008 року.

Позивач свої зобов’язання виконав, кредит надав, але відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов’язання не виконала, допустила прострочення кредитних зобов’язань, внаслідок чого за нею, станом на 12 лютого 2008 року становить 5737,66 грн., яка складається з:

-   3870,21 грн. - заборгованість за кредитом;

-   1446,44 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

-   165.66 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом;

-   255,35 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Оскільки відповідачка добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості в розмірі 5737,66 грн. та судові витрати у розмірі 87,38 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Постовий І.М. не з’явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 04 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №DNDBBC35261748 (а.с.5-6).

        Однак, в порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за нею станом на 12 лютого 2008 року становить 5737,66 грн., яка складається з: 3870,21 грн. - заборгованість за кредитом; 1446,44 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 165.66 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 255,35 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором  (а.с. 4).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов’язаний: 1) сплачувати заборгованість перед банком; 2) сплачувати банку проценти за користування кредитом; 3) в разі прострочення строків погашення кредиту та процентів по кредиту сплатити банку пеню з розрахунку 5% від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5737,66 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 87,38 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України,  ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,     р/р 29092829003111,  МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 5737,66 гривень (П’ять тисяч сімсот тридцять сім гривень 66  копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001,  МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) в розмірі 87,38 гривень (Вісімдесят сім гривень 38 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в  судовому засіданні 20 травня 2010 року.

Повністю рішення складено 25 травня 2010 року.

Суддя                                                                                                 В. С. Шавула