Справа № 2-а-1374/10р.

ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        28 вересня 2010 року, Світловодський міськрайонний суд  Кіровоградської області в складі:      

           головуючого судді:    Регеші В.О.                                        

           при секретарі:             Рєхіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до  Шмакова Олександра Сергійовича інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування  м.Ізмаїл про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:    

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на неправомірність дій відповідача та незаконність накладення на нього штрафу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що  накладене на нього  стягнення  є незаконним  та необґрунтованим, оскільки порушено порядок накладення    адміністративного стягнення. Позивач зазначив, що  рухаючись   своїм автомобілем по пр. Леніна в м. Ізмаїл 30.11.2009 року в 13640 був  зупинений інспектором ДПС  для перевірки документів. Після перевірки документи були повернуті позивачу і він продовжив рух. Про те, що на нього був  складений протокол  про адміністративне правопорушення та винесена постанова  в справі   про адміністративне правопорушення, позивач дізнався лише 08.09.2010 року в підрозділі ВДАІ з обслуговування  Світловодського району. По суті  начебто  скоєного  ним  адміністративного правопорушення  передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП  він зазначає, що правила не порушує, надає перевагу пішоходам на пішохідному переході. Вважає, що   відповідач незаконно   притягнув його до адміністративної відповідальності.

 Позивач в судове  засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи  без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на позов не надав, що дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі доказами.

 Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов висновку, що  адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не доведено, що порушення зазначене в постанові про адміністративне правопорушення мало місце.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.       Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 18, 19, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

  Скасувати постанову ВН   № 130013   від  30.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                      В.О. Регеша