Справа № 2-3111

2010 року

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     09 вересня 2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

      головуючого - судді Макарова М.О.

      при секретарі –  Ратушній Л.В.

      за участю адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд», третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

 Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «АКБ «Новий» та ТОВ «Дніпроцентрбуд» про визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що 31 жовтня 2006 року між нею та ПАТ «АКБ «Новий» був укладений Договір № 1148706/Ф1 про участь у Фонді Фінансування Будівництва виду «А» №1.

     Відповідно до вказаного Договору об’єктом будівництва є багатоповерховий житловий комплекс «Олімпік-2», будівництво якого здійснюється за адресою: АДРЕСА_1.  Дата введення в експлуатацію – не пізніше 31 грудня 2007 року. Об’єктом інвестування є квартира  або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові  будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об’єкті будівництва, яке після завершення  будівництва стає окремим майном.

Згідно з п. 1.2. вказаного Договору ОСОБА_2 приймає участь у фінансуванні будівництва об’єкта будівництва з метою з метою отримання у власність об’єкта інвестування та передає кошти в управління ПАТ «АКБ «Новий» в порядку, визначеному Договором, а ПАТ «АКБ «Новий» здійснює управління цими коштами в її інтересах та на умовах, визначених Договором та правилами Фонду Фінансування будівництва виду «А» № 1 багатоповерхового житлового комплексу «Олімпік 2».

Відповідно до п.1.1 Договору місцезнаходження об’єкта будівництва: АДРЕСА_1, кількість кімнат - 2 шт.

Згідно з п. 1.5. Договору після введення об’єкта будівництва в експлуатацію та за умови дотримання Довірителем умов цього Договору та Правил ФФБ, ПАТ «АКБ «Новий» включає її до переліку Довірителів, що надається Забудовнику, а саме ТОВ «Дніпроцентрбуд», на підставі якого він здійснює за свій рахунок реєстрацію права власності на об’єкт інвестування.

Відповідно до п.3.3 Договору вартість об’єкта інвестування становить 418 203, 35 грн., яка була повністю сплачена нею на поточний рахунок ПАТ «АКБ «Новий» , в порядку та у відповідності з умовами Договору та графіком внесення коштів до ФФБ , але відповідачами зобов’язання виконані не були, у зв’язку чим ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.  

 Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

 Представник ПАТ «АКБ «Новий» Волівач А.Ю. в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

 Відповідач ТОВ «Дніпроцентрбуд» до суду не з’явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

 Третя особа КП Дніпропетровського району «БТІ» до суду не з’явилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

 Судом встановлено, що 31 жовтня 2006 року між нею та ПАТ «АКБ «Новий» був укладений Договір № 119507 про участь у Фонді Фінансування Будівництва виду «А» №1 (а.с.9-18).

     Відповідно до Договору об’єктом будівництва є багатоповерховий житловий комплекс «Олімпік-2», будівництво якого здійснюється за адресою: АДРЕСА_1. Дата введення в експлуатацію – не пізніше 31 грудня 2007 року. Об’єктом інвестування є квартира  або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові  будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення , гаражний бокс, машиномісце тощо) в об’єкті будівництва, яке після завершення  будівництва стає окремим майном.

    Закріплення об’єкта інвестування за ОСОБА_2 – встановлення таких правовідносин між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «АКБ «Новий» на підставі Договору, при яких у ОСОБА_2 виникає право вимоги на цей об’єкт інвестування в майбутньому.

Відповідно до п. 1.2. вказаного Договору позивачка приймає участь у фінансуванні будівництва об’єкта будівництва з метою отримання у власність об’єкта інвестування та передає кошти в управління ПАТ «АКБ «Новий» в порядку, визначеному Договором, а ПАТ «АКБ «Новий» здійснює управління цими коштами в інтересах позивачки та на умовах, визначених Договором та правилами Фонду Фінансування будівництва виду «А» № 1 багатоповерхового житлового комплексу «Олімпік-2».

 Згідно з п. 1.1 Договору місцезнаходження об’єкта будівництва: АДРЕСА_1, кількість кімнат - 2 шт.

Відповідно до п. 1.5. Договору після введення об’єкта будівництва в експлуатацію та за умови дотримання Довірителем умов цього Договору та Правил ФФБ, ПАТ «АКБ «Новий»  включає позивачку до переліку Довірителів, що надається Забудовнику, а саме ТОВ «Дніпроцентрбуд», на підставі якого ТОВ «Дніпроцентрбуд» здійснює за свій рахунок реєстрацію права власності на об’єкт інвестування.

Згідно з п. 2.1.3. Публічне акціонерне товариство АКБ «Новий» зобов’язане видати ОСОБА_2 довідку, що підтверджує її право на отримання у власність закріпленого за нею об’єкта інвестування. Довідка видається після введення об’єкта  будівництва в експлуатацію за умови  внесення нею у ФФБ коштів у розмірі, що відповідає вартості 100% фактичної загальної площі об’єкта інвестування, яка і була видана позивачці 15 січня 2010 року за № 5/14-54/17 (а.с.33).

Відповідно до п. 3.3. Договору вартість об’єкта інвестування становить 418 203, 35 грн., яка була повністю сплачена позивачкою на поточний рахунок ПАТ АКБ «Новий» , що підтверджується квитанцією № 773_1 від 07 листопада 2006 року та квитанцією № 773_1 від 28 листопада 2006 року (а.с.31), після чого 29 листопада 2006 року позивачці було видано Свідоцтво серії НОМЕР_1, яке свідчить про закріплення за нею об’єкту інвестування (а.с.32).

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод.

Саме такою угодою є Договір № 1148706/Ф1 про участь у Фонді Фінансування Будівництва виду «А» № 1 від 31 жовтня 2006 року (а.с.9-18).

Пунктом 2 статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва   (створення майна).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 22 грудня 2009 року всіма відповідальними посадовими особами було погоджено акт готовності об’єкта (багатоповерхового житлового комплексу «Олімпік–2») до експлуатації № 1/761 (а.с.35-40), відповідно до якого будинок визнано готовим до експлуатації та який є підставою для оформлення позивачкою права власності на квартиру, яка була об’єктом фінансування відповідно до Договору № 1148706/Ф1 про участь у Фонді Фінансування Будівництва виду «А» № 1 від 31 жовтня 2006 року.

Отже, враховуючи факт завершення будівництва житлового будинку та його прийняття в експлуатацію, виконання грошових зобов'язань позивачки за Договором № 1148706/Ф1 про участь у Фонді Фінансування Будівництва виду «А» № 1 від 31 жовтня 2006 року у повному обсязі, позивачка набула право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 75,84 кв. м. на 13 поверсі в багатоквартирному комплексі «Олімпік-2», розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та п. 3.3. розділу V Правил ФФБ після введення об’єкта будівництва в експлуатацію ПАТ «АКБ «Новий» було надано позивачці довідку про внесення 100 % коштів по оплаті обраного та закріпленого за нею об’єкта інвестування. Частиною 3 ст. 19 Закону та п. 3.3. розділу V Правил ФФБ також встановлено, що Довідка є документом, що підтверджує право Довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об’єкта інвестування.

03 лютого 2010 року у відповідності з ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та п. 3.3. розділу V Правил ФФБ отриману від ПАТ «АКБ «Новий» Довідку про право ОСОБА_2 на набуття у власність об’єкта інвестування, позивачка надала ТОВ «Дніпроцентробуд» для подальшого оформлення права власності на закріплений за нею об’єкт інвестування.

Статтею 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 19 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»  та п. 3.3. розділу V Правил ФФБ встановлено, що Довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об’єкта інвестування.

Частиною 6 ст. 19 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» встановлено, що для оформлення правовстановлюючих документів забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття – передачі об'єкта інвестування. Однак на численні звернення позивачки до ТОВ «Дніпроцентрбуд» з вимогою підписати акт прийняття – передачі об’єкта інвестування останній жодним чином не реагував.

Отже, враховуючи факт завершення будівництва житлового будинку та його прийняття в експлуатацію, виконання грошових зобов'язань позивачкою за Договором у повному обсязі та фактичної передачі Довідки відповідачу ТОВ «Дніпроцентрбуд», позивачка набула право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 69,70 кв.м.

      Частиною 9 ст. 19 Закону та п. 3.5. розділу V Правил ФФБ встановлено, що оформлення права власності Довірителів на житлові приміщення здійснюється Забудовником своїми силами та за свій рахунок. Також звертаю увагу на те, що органи місцевого самоврядування оформлюють право власності довірителя на об'єкт інвестування на підставі довідки про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування, при цьому органи місцевого самоврядування не мають права вимагати будь-яких інших документів щодо участі довірителя у ФФБ.

За умовами Договору — дата введення в експлуатацію — не пізніше 31 грудня 2007 року.

Позивачка неодноразово в усній та письмовій формі зверталася до відповідачів з вимогою підписати Акт прийому – передачі об’єкта інвестування із зазначенням недоліків, які будуть виявлені при передачі об’єкта інвестування, однак всі її звернення залишалися без задоволення (а.с.41-42).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка, виконавши всі зобов’язання встановлені Договором та діючим законодавством України, не може у повній мірі скористатись своїми правами на майно, оскільки згідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, а згідно ч.2 ст. 331 ЦК України передбачено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то воно виникає з моменту проведення такої реєстрації.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Враховуючи, що з грудня 2009 року по цей час, позивачка, як фактичний власник житла, що сплатив за його будівництво, не може отримати право власності на свою квартиру у зв'язку із порушення відповідачами своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до задоволення частково.

     Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ТОВ «Дніпроцентробуд» на користь позивачки необхідно стягнути витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

     Керуючись ст.ст.3,15,15-1,30,62,66,75,76,84,88,109,119 ЦПК України, ст.ст. 16,317,328,331,334,509,526 ЦК України, ст. 47 Конституції України,  суд –

В И Р І Ш И В:

     Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд», третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності – задовольнити частково.

 Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,70 кв.м., житловою площею 36,52 кв.м., яка складається з: №№1-холл, 2-ванна, 3-кімната, 4-кухня, 5-кімната.

 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд» на користь ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроцентрбуд» на користь держави 1700 грн. судового збору.

 В решті позовних вимог відмовити.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

          Суддя                                       М.О.Макаров