Справа № 2-о-12/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року               Згурівський районний суд Київської області в складі:

                                           головуючого                          ХИЖНОГО Р.В.

                                           при секретарі                         НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка Київської області справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа : ЗГУРІВСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

    13 серпня 2010 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною заявою, в якій вказують, що 02 березня 1994 року їм – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в радгоспі «Жуківський» Згурівського району Київської області було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1.

    Дане свідоцтво було зареєстровано в Переяслав – Хмельницькому міжміському бюро технічної інвентаризації за № 1/33.

    ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, який являвся власником 1/5 частки вищевказаного житлового будинку. Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Згурівської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, але заявниці було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 02.03.1994 року не було зазначено повні дані співвласників будинку, а лише ініціали. Крім того, через 10 років з дня видачі свідоцтва у документ внесено зміни не уповноваженими на це органом.  

    Встановлення факту належності вказаного свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, необхідно для отримання свідоцтва про прийняття заявниками спадщини за законом після смерті ОСОБА_6    

    Тому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд : встановити факт належності їм – ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане 02 березня 1994 року радгоспом «Жуківський» Згурівського району Київської області та зареєстроване в Переяслав – Хмельницькому міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1/33.

    08 вересня 2010 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій уточнили свої заявлені вимоги, а саме просять суд : встановити факт належності їм – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане 02 березня 1994 року радгоспом «Жуківський» Згурівського району Київської області та зареєстроване в Переяслав – Хмельницькому міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1/33.

    В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, кожен з них направив до суду заяву, в яких : заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять розгляд справи проводити у їх відсутність, уточнені заявлені вимоги підтримують повністю та просять задоволити їх заяву з урахуванням уточнення заявлених вимог; заінтересована особа – Згурівська районна державна нотаріальна контора просять справу розглядати у відсутність їх представника.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутності учасників судового розгляду, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін.

Суд визнав можливим прийняти уточнення заявниками заявлених вимог.

    Заслухавши покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю.

    Свідок ОСОБА_7 показала, що житловий будинок АДРЕСА_1 в дійсності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, оскільки даний житловий будинок їм було передано у власність радгоспом «Жуківський» Згурівського району Київської області у 1994 році на підставі свідоцтва про право власності на житло. Крім того, свідок ОСОБА_7 підтвердила, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.    

    Свідок ОСОБА_8 дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7

    Копіями паспортів встановлено особу кожного із заявників : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Камінь Дзержинського району Житомирської області; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Жуківка Згурівського району Київської області; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Жуківка Згурівського району Київської області; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці с. Жуківка Згурівського району Київської області ( а.с. 6 - 7, 9 - 15 ).

    Відповідно до копії свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 8 ).

Копією Свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1994 року встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в радгоспі «Жуківський» Згурівського району Київської області було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ( а.с. 16 ).

Відповідно до архівної довідки № 540 від 04.12.2009 року встановлено, що згідно документів архівних фондів № 59 Радгосп «Жуківський», № 79 КСП « Жуківське » с. Жуківка Згурівського району Київської області » рішенням профспілкової конференції трудового колективу радгоспу від 11.02.1989 року, протокол № 4, у відповідності з постановою Ради Міністрів УРСР № 35 « Про скасування постанови Ради Міністрів Української РСР, пов»язаної з увіковіченням пам»яті А.О. Жданова », радгосп ім. Жданова перейменовано на радгосп « Жуківський », який діяв як самостійна юридична особа до 1994 року. 29 липня 1994 року на загальних зборах працівників радгоспу прийнято рішення про зміну форми власності господарства і на базі радгоспу шляхом приватизації його майна створено колективне сільськогосподарське підприємство ( КСП ) « Жуківське  », яке діяло до 2000 року (а.с. 17 ).  

Листом № 508/02 - 14 від 28.07.2010 року Згурівською районною державною нотаріальною конторою було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті ОСОБА_6, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 02.03.1994 року не було зазначено повні дані співвласників будинку, а лише ініціали, а тому рекомендовано звернутися до Згурівського районного суду ( а.с. 18 ).

Стаття 234 ЦПК України передбачає, що в порядку окремого провадження судом розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім»я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

    Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд вважає, що заява підлягає до задоволення з урахуванням уточнення заявлених вимог, так як в судовому засіданні доведено факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане 02 березня 1994 року радгоспом «Жуківський» Згурівського району Київської області та зареєстроване в Переяслав – Хмельницькому міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1/33.

    Керуючись ст.ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256, 257, 259 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму  Верховного суду України „ Про судову практику  у справах  про встановлення фактів, що мають юридичне значення ” № 5 від 31.03.1995 року, суд,-  

В И Р І Ш И В:

    Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа : ЗГУРІВСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задоволити повністю.

    Встановити, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане 02 березня 1994 року радгоспом «Жуківський» Згурівського району Київської області та зареєстроване в Переяслав – Хмельницькому міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 1/33, в дійсності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                  Р.В. ХИЖНИЙ