Справа № 2-1265\2010р.
У Х В А Л А
17 вересня 2010 року Суддя Костопільського районного суду Рівненської області –
Таргоній В.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів.
В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що рішенням Костопільського районного суду від 20.04.2006 року відповідач зобов”язаний до сплати аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1\6 частини від його заробітку щомісячно. Відповідач аліменти сплачує нерегулярно, внаслідок чого за період 2008-2009 років станом на 20.08.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 4331 грн 84 коп. Просить нарахувати неустойку (пеню) в розмірі 1 % від суми несплачених аліментів, в розмірі 43 грн 31 коп.
Вказана заява не відповідає п.4, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, зокрема, у ній позивачем не вказано ціни позову, розміру позовних вимог, доказів, що підтверджують стягнення аліментів, нарахування неустойки (пені) за несплаченими аліментами.
Крім того, у позовній заяві допущено ряд неточностей, зазначено, що аліменти стягуються з відповідача на утримання сина ОСОБА_4, в розрахунку ВДВС про розмір заборгованості по аліментах зазначено, що аліменти з відповідача стягуються на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою суду від 30.08.2010 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п”ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалу суду позивачем отримано 8.09.2010 року, однак недоліки у позовній заяві в зазначений ухвалою термін позивачем не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суд вважає вказану позовну заяву неподаною та рахує за вірне повернути її позивачеві.
На підставі викладеного і керуючись ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів – повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд.
СУДДЯ:
- Номер: 6/408/9/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1265
- Суд: Біловодський районний суд Луганської області
- Суддя: Таргоній В'ячеслав Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2018
- Дата етапу: 08.05.2019
- Номер:
- Опис: про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 291 грн. 84 коп,-
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1265
- Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Таргоній В'ячеслав Олександрович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2010
- Дата етапу: 11.06.2010