Справа   № 1- 238

                                                                    2010  р.

                                                                              В  И  Р  О  К

                                                                І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 14  червня  2010  року   Броварський  міськрайонний  суд   Київської області в складі:

                      головуючого - судді             Шевчука  М.П.

            при секретарі -                     Заковоротній Т.І.

            з участю прокурора -           Петренко Л.В.

                      потерпілих -                          ОСОБА_1, ОСОБА_2

                              адвоката -                              ОСОБА_3

законного представника підсудного -              ОСОБА_4

представника ВКМСД Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області – ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Броварської райдержадміністрації – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

                                                                                     ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  села Гоголів Броварського району

                                                                                  Київської   області ,  українця ,  громадянина України,   із  не

                                                                                  повною середньою освітою, не одруженого, не  працюючого,

                                                                                  проживаючого  в  АДРЕСА_1,  раніше   не

                                                                                  судимого.

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3.,  186 ч.3  КК України (ред. 2001 р.)

                                                                                в с т а н о в и в:

            Підсудний ОСОБА_7 незаконно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у житло, а також вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого,  вчинив це повторно, поєднаний з проникненням у житло за таких обставин.

            Так, 20 листопада 2009 року, близько 15 години 45 хвилин, підсудний ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився будинку АДРЕСА_1 по місцю свого проживання. Підсудний, шляхом вільного доступу, зайшов в кімнату де проживає його тітка ОСОБА_8 де з поліетиленового пакета з документами, який знаходився за ліжком, взяв ключ від вхідних дверей будинку АДРЕСА_2. В подальшому, підсудний ОСОБА_7 пішов через садок, до сусідського домоволодіння АДРЕСА_2, де проживав ОСОБА_1  Достовірно знаючи та переконавшись що в вказаному будинку на той час нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_7 використавши  принесений з собою ключ, з його допомогою відкрив вхідні двері та таємно проник в приміщення будинку  АДРЕСА_2. Перебуваючи у вказаному житловому будинку, підсудний шляхом розбиття вікна дверей в одній з кімнат, зайшов туди та таємно викрав гроші в сумі 200 гривні, що належали потерпілому.  В подальшому підсудний, з викраденими грошима зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд. Своїми незаконними злочинними діями, підсудний ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_1, матеріальну шкоду на суму 200 гривні.

           Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії підсудний  ОСОБА_7 25 січня 2010 року, близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_4, де проживає ОСОБА_2. В подальшому, підсудний ОСОБА_7 побачивши та достовірно знаючи, що подружжя ОСОБА_2 на власному автомобілі поїхали з свого домоволодіння та те, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію вказаного домоволодіння, де знявши металеву скобу відкрив двері до гаража та проник у приміщення гаража. Перебуваючи у вказаному приміщенні гаража, підсудний таємно викрав: бензопилу марки «Енергомаш» вартістю 450 гривні та електричний пристрій «болгарка» марки «Бош» вартістю 350 гривні, крім цього з двору викрав сільськогосподарську борону вартістю 12 гривні та сільськогосподарський маркер вартістю 76 гривні 50 копійки, а всього таємно викрав предметів на загальну суму 888 гривні 50 копійки, які на праві власності належали потерпілому.  В подальшому підсудний, з викраденими речами зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд. Своїми незаконними, злочинними діями, підсудний ОСОБА_7 спричинив потерпілому  ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 888 гривні 50 копійки.

           Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії підсудний  ОСОБА_7 14 лютого 2010 року, біля 19 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, приїхав в с.Гоголів Броварського району Київської області, де проживає його бабка ОСОБА_9 з метою її провідання.  В подальшому, підсудний направляючись до місця проживання бабки, перебуваючи на АДРЕСА_3 та достовірно знаючи, що в вказаному будинку проживає пристаріла та одинока ОСОБА_10 вирішив зайти до неї з метою викрадення грошей. Так, перебуваючи перед вхідними дверима вказаного будинку, підсудний ОСОБА_7 використавши дерев’яну дошчечку, вибив вікно в вхідних дверях будинку, просунув через утворений отвір руку, зі зворотнього боку вхідних дверей відсунув металеву засувку та відчинив вхідні двері. Для реалізації своїх злочинних намірів, підсудний, який був помічений потерпілою ОСОБА_10, застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілої, яке виразилось в відштовхуванні потерпілої від себе, з метою недопущення з її боку перешкоджання потрапити до належного її житлового приміщення. Таким чином, підсудний ОСОБА_7 незаконно, проник в житлове приміщення  будинку АДРЕСА_3. В подальшому підсудний перебуваючи в вказаному будинку, незаконно заволодів грошима в сумі 500 гривні, що знаходились на припічку в одній з кімнат та трьома пляшками горілки ємністю по 0,5 літри кожна, яку перелив в одну пластикову пляшку, ємністю 1,5 літри, що відповідно до показів потерпілої, не представляють цінності для неї, і на праві власності належали потерпілій ОСОБА_10  Після цього, підсудний ОСОБА_7  з місця вчинення злочину зник, розпорядившись на власний розсуд викраденими грошима, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму  500 гривні.

             Органом досудового слідства, дії підсудного ОСОБА_7 кваліфікуються, як скоєння злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3.,  186 ч.3  КК України.

      Підсудний ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні,  вину в вчиненні злочинів за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку  визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що дійсно він 20.11.2009 року, близько 15 години 45 хвилин,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився будинку АДРЕСА_1 по місцю свого проживання. В подальшому, шляхом вільного доступу, він зайшов в кімнату, де проживає його тітка ОСОБА_8 та де з поліетиленового пакета з документами, який знаходився за ліжком, взяв ключ від вхідних дверей будинку АДРЕСА_2, він знав, що там зберігається ключ. Після цього, він пішов через садок, до сусідського домоволодіння АДРЕСА_2, де проживав ОСОБА_1  Достовірно знаючи, що в вказаному будинку на той час нікого немає, використавши  принесений з собою ключ, з його допомогою відкрив вхідні двері, проник в приміщення будинку  АДРЕСА_2. Перебуваючи у вказаному житловому будинку, він розбив вікно дверей в одній з кімнат, де виявив та викрав гроші в сумі 200 гривні. В подальшому, з викраденими грошима він пішов з місця вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд, купляв пиво, спиртне та їздив на таксі. Крім цього, він 25.01. 2010 року, близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_4, де проживає ОСОБА_2. В цей день він допомагав йому відкидати сніг з двору, в подальшому, він побачив, що подружжя ОСОБА_2 на власному автомобілі поїхали з свого домоволодіння, проник на територію вказаного домоволодіння, де знявши металеву скобу відкрив двері до гаража та проник у нього. Перебуваючи у вказаному гаражі, він викрав бензопилу марки «Енергомаш» та електричний пристрій «болгарка» марки «Бош», крім цього з двору викрав малу борону та маркер. З викраденими речами пішов з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим, продавши їх односельчанину за 150 гривні, які витратив на власні потреби, купуючи спиртне, пиво. Крім цього, 14.02.2010 року, біля 19 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, він приїхав в с.Гоголів Броварського району Київської області, де проживає його бабка ОСОБА_9 з метою щоб її провідати.  В подальшому, коли направлявся до місця проживання бабки, перебуваючи на АДРЕСА_3 та знаючи, що в тому будинку проживає пристаріла ОСОБА_10 далека його родичка, вирішив зайти до неї та викрасти грошей. Так, перебуваючи перед вхідними дверима вказаного будинку, він використавши дерев’яну дошку, вибив вікно в вхідних дверях будинку, просунув через утворений отвір руку, зі зворотнього боку вхідних дверей відсунув металеву засувку та відчинив вхідні двері. Він був помічений  ОСОБА_10 та щоб вона йому не мішала він її відштовхнув від себе, завів у хату та став шукати гроші. Так він виявив гроші в сумі 500 гривні, що знаходились в одній з кімнат, також знайшов три пляшки горілки ємністю по 0,5 літри кожна, яку перелив в одну пластикову пляшку, ємністю 1,5 літри, які також забрав з собою.  Після цього, він викликав таксі та поїхав в смт. В.Димерка, розпорядившись на власний розсуд викраденими грошима, витратив їх на власні витрати, купував спиртне та їздив на таксі. Просить не наказувати суворо, не позбавляти волі, він не подумав, що робив, кається в скоєному, більше подібного не допустить та надати шанс на виправлення.

              Крім показів підсудного, винність його доведена та стверджується:

              - по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), у потерпілого ОСОБА_1 що мало місце  20 листопада 2009 року в смт. В.Димерка вул. Пушкіна буд.№ 50 Броварського району Київської області.

           -  показами потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні який пояснив, що дійсно 20.11. 2009 року, близько 18 години 30 хвилин, ним було виявлено крадіжку з його будинку АДРЕСА_2 смт. В.Димерка Броварського району грошей в сумі 200 гривні. Крадіжка була вчинена через вхідні двері в хаті було все розкидано. Після цього він повідомив міліцію про вчинене, через не тривалий час, йому стало відомо, що злочин вчинив сусід ОСОБА_7 який і раніше вчиняв в його домі незначні крадіжки. На даний час матеріальна шкода йому повністю відшкодована, тому він не заявляв цивільний позов і до підсудного ніяких претензій немає. Стосовно міри покарання то покладається на думку суду, але просить врахувати що він ще молодий, але хоче щоб у нього не було більше крадіжок.

           -  показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що дійсно у неї тривалий час зберігаються ключі від домоволодіння АДРЕСА_2 смт. В.Димерка Броварського району, які її дав ОСОБА_1 В кінці 2009 року її стало відомо, про крадіжку з будинку ОСОБА_1, через невеликий проміжок часу, ОСОБА_7 її сам сказав, що взяв у неї ключ та вчинив крадіжку у сусіда, колись  у неї він вчинив також крадіжку.

           -   матеріалами протоколу усної заяви від 21.11.2009 року ОСОБА_1 про крадіжку грошей з його домоволодіння, яка мала місце 20.11.2009 року в АДРЕСА_2.

                                                                             (а.с.15   т.2)

           -  матеріалами протоколу огляду місця події від 21 листопада 2009 року, відповідно до якого проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_2.

                                                                             (а.с.16-21 т.2)

           -  матеріалами протоколу явки з повинною від 23.02.2010 року, ОСОБА_7 відповідно до якої він написав, про вчинення ним крадіжки з домоволодіння в АДРЕСА_2.

                                                                              (а.с. 10 т.2)

           -  матеріалами протоколу відтворення обстановки та обставин  події від 25.03. 2010 року та фото- таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 розповів та показав про вчинення ним крадіжки з домоволодіння в АДРЕСА_2.

                                                                              (а.с. 79-83 т.2)

          -  по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), у потерпілого ОСОБА_2 що мало місце  25 січня 2010 року в АДРЕСА_4.

           -  показами потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні який пояснив, що дійсно 25.01. 2010 року, близько 22 години, коли він повернувся додому то виявив, що гаража його домоволодіння  АДРЕСА_4 було вчинено крадіжку речей, бензопилу марки «Енергомаш» вартістю 450 гривні та електричний пристрій «болгарка» марки «Бош» вартістю 350 гривні, крім цього з двору викрадено сільськогосподарську борону вартістю 12 гривні та сільськогосподарський маркер вартістю 76 гривні 50 копійки, про це він зразу ж повідомив в міліцію. Через пару годин після цього він знайшов ОСОБА_7, який допомогав йому того дня по двору, який признався в присутності своєї матері у вчинені ним крадіжки вказаних речей. На даний час матеріальна шкода йому повністю відшкодована, тому він не заявляв цивільний позов і до підсудного ніяких претензій немає. Стосовно міри покарання то покладається на думку суду, просить врахувати, що він ще молодий.

           -  показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що дійсно 25.01. 2010 року, близько 22 години, коли вона з чоловіком повернулися додому від сватів то виявили, що з гаража їх домоволодіння  АДРЕСА_4, було вчинено крадіжку речей, бензопилу марки «Енергомаш»  та електричний пристрій «болгарка» марки «Бош», крім цього з двору викрадено сільськогосподарську борону та  маркер. Через нетривалий час, чоловік знайшов ОСОБА_7, який в присутності своєї матері  признався у вчинені вказаної крадіжки та повернув їм викрадені речі.

           - матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_13, який дав покази на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи, який пояснив, що дійсно в січні місяці до нього прийшов односельчанин ОСОБА_7 та запропонував купити у нього борону, бензопилу та болгарку за 150 гривні і він погодився, заплативши вказану суму. Того ж дня, через пару годин ОСОБА_7 приніс назад гроші та забрав вказані речі, про те що вони були краденими йому не було відомо спочатку, це він взнав від працівників міліції.

                                                                             (а.с.60-61 т.1)

           -  матеріалами протоколу усної заяви від 26.01.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_12 про крадіжку речей з їх домоволодіння , яка мала місце 25.01.2010 року в АДРЕСА_4.

                                                                            (а.с.8.,12   т.1)

           -  матеріалами протоколу огляду місця події від 30 січня 2010 року домоволодіння за АДРЕСА_5 , відповідно до якого було вилучено металеву борону.

                                                                             (а.с.17. т.1)

           -  матеріалами протоколу огляду речових доказів та постанови про приєднання речових доказів до матеріалів кримінальної справи від 25.01.2010 року та передачу їх на зберігання потерпілому .

                                                                              (а.с. 74.,83 т.1)

           -  матеріалами протоколу явки з повинною від 30.01.2010 року, ОСОБА_7 відповідно до якої він написав, про вчинення ним крадіжки з домоволодіння в АДРЕСА_4.

                                                                              (а.с. 15 т.1)

           -  матеріалами протоколу відтворення обстановки та обставин  події від 25.03. 2010 року та фото- таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 розповів та показав про вчинення ним крадіжки з домоволодіння в АДРЕСА_4.

                                                                              (а.с. 65-71 т.1)

           -  матеріалами протоколу виїмки від 25.03.2010 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 видав для огляду речі, які у нього викрав  ОСОБА_7 та повернув після того як признався йому у вчиненні крадіжки.

                                                                                (а.с.73 т.1)

           -  матеріалами висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.03.2010 року, відповідно до якого вказано вартість викрадених речей: бензопила марки «Енергомаш» вартістю 450 гривні., електричний пристрій «болгарка» марки «Бош» вартістю 350 гривні, сільськогосподарська борона вартістю 12 гривні та сільськогосподарський маркер вартістю 76 гривні 50 копійки, а всього загальну суму  становить 888 гривні 50 копійки.  

                                                                               (а.с.81 т.1)

            - по факту відкритого викрадення  майна (грабіж) , із застосуванням фізичного насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого , у  ОСОБА_10 що мало місце  14 лютого 2010 року,  в  АДРЕСА_3.

           -  матеріалами протоколу допиту як потерпілої ОСОБА_10 даними нею на досудовому слідстві, зачитаних в судовому засіданні та оцінених в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи. Яка пояснила, що дійсно 14.02.2009 року, біля 19 години 30 хвилин, вона перебувала будинку свого домоволодіння по АДРЕСА_3. Потім почула якийсь шум, вийшовши побачила ОСОБА_7 який є внуком її племінниці, той був випивши, став ломатися в дім, вона не пускала, він відкрив двері відштовхнув її. Завів в будинок посадив на стілець, став шукати гроші. Знайшов 500 гривні та три пляшки горілки, які перелив в одну пластикову, вони для неї цінності не представляють, тоді викликав таксі та поїхав. На даний час матеріальна шкода її повністю відшкодована, тому вона, до підсудного ніяких претензій немає. Стосовно міри покарання то покладається на думку суду. При проведенні попереднього розгляду справи потерпіла написала письмову заяву, про слухання кримінальної справи без її участі.

           - матеріалами протоколу допиту як свідка ОСОБА_14, який дав покази на досудовому слідстві, вони були зачитані в судовому засіданні та оцінені в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи. Який пояснив, що він займається таксуванням, так 14.02.2010 року до нього на мобільний телефон, подзвонив ОСОБА_7 та попросив забрати його з с.Гоголів з вул. Жовтневої, що він і зробив та відвіз його в смт. В.Димерка Броварського району. ОСОБА_7 з ним розрахувався, давши 150 гривні потім на протязі ночі, ще неодноразово його викликав по телефону і він його возив по заказах, куди той просив.

                                                                              (а.с.148-149 т.1)

           - матеріалами протоколу усної заяви від 20.02.2010 року ОСОБА_15 про крадіжку грошей з  домоволодіння  ОСОБА_10, яка мала місце 14.02.2010 року в АДРЕСА_3.

                                                                            (а.с.100   т.1)

           -  матеріалами протоколу явки з повинною від 20.02.2010 року, ОСОБА_7 відповідно до якої він написав, про вчинення ним крадіжки з домоволодіння в АДРЕСА_3 у ОСОБА_10 в сумі 500 гривні.

                                                                              (а.с. 119 т.1)

           Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об’єктивного дослідження в судовому засіданні суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_7 у незаконному  таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у житло та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно поєднаний з проникненням у житло, доведена повністю і він повинен нести за це кримінальну відповідальність.

           Таким чином, дії підсудного  ОСОБА_7 суд кваліфікує : - за ст. 185 ч.3   КК України / в ред. 2001 р./, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

          -  за ст. 186 ч.3  КК України / в ред. 2001 р./, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

           Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

           Обставини, що пом’якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_7 суд визнає:-  визнання вини та каяття в скоєному, вчинення злочину неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодування матеріальної шкоди.

           Обставина, що обтяжує покарання стосовно підсудного ОСОБА_7 суд визнає, як вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння, вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

           Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про його особу, що він негативно характеризується по місцю проживання, як схильний до правопорушень, хоча свою вину в скоєному визнав повністю та розкаявся, матеріальна шкода повністю відшкодована, підсудний вчинив злочин будучи неповнолітнім, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак підсудний вчинив три корисливі злочини перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив злочин стосовно особи похилого віку, як особа він є суспільно-небезпечним, а тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливі лише при ізоляції від суспільства, тобто при реальному відбуванні покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, і не вбачає підстав та можливості для призначення іншої міри покарання.

          Саме таке покарання, на думку суду, буде  достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.

            Цивільний позов по справі не заявлений.

            Речові докази по справі: - бензопила марки «Енергомаш», електричний пристрій «болгарка» марки «Бош», сільськогосподарські борона  та сільськогосподарський маркер, які передані під збережну розписку потерпілому ОСОБА_2 /а.с.84 т.1/, після набрання вироком законної чинності залишити у власності потерпілого.

            Судових витрат немає .

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

                                                                                З  А  С  У  Д  И  В:

            ОСОБА_7 ,  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 ., 186 ч.3  КК України (редакція 2001 р.), та призначити йому покарання за цими статтями:

         -  за ст.185 ч.3 КК України -   4 ( чотири) роки  позбавлення  волі.

         -  за ст.186 ч.3 КК України -   5 (п’ять) роки  позбавлення  волі.

           На підставі ст. 70 ч.1  КК України за сукупністю  вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно засудженому ОСОБА_7 покарання у виді   5-ти (п’яти) років позбавлення волі .

           До набрання вироком законної чинності, засудженому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу,  утримання під вартою в СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області, залишити без зміни .

            Початок відбуття строку покарання  засудженому ОСОБА_7 рахувати   з 24 березня 2010  року.

           Речові докази по справі: бензопила марки «Енергомаш», електричний пристрій «болгарка» марки «Бош», сільськогосподарські борона  та сільськогосподарський маркер, після набрання вироком законної чинності залишити у власності потерпілого.

           Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, на протязі 15 діб  з часу проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляції учасниками процесу, а засудженими в той же строк, з часу отримання копії вироку.

            Суддя                             М.П.Шевчук