Справа № 2-а-2211/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Матохнюка Д.Б.,
при секретарі Коробці К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС міста Немирів В’юна Анатолія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-
ВСТАНОВИВ:
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС міста Немирів В’юна А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.06.2010р. відповідачем було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АВ № 120054, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП. Позивач вважає дану постанову не обґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з порушенням чинного законодавства, оскільки: в постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме автомобілю позивача, крім того позивач зазначає, що його автомобіль знаходився в потоці руху разом з іншими автомобілями, тому позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з’явився, але подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
03.06.2010 року відповідачем винесено постанову АВ № 120054 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові також зазначено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ021104» д.н. НОМЕР_1 на автодорозі, яка відноситься до інших доріг, рухався зі швидкістю 117 кмгод, чим перевищив швидкість на 27 км.
Провадження у даній справі відкрите судом 31.08.2010 року, в ухвалі суд запропонував відповідачу в строк до 06.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ст.122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність водіїв, крім іншого, за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В порушення вимог ст.71 ч.2 КАС України відповідач не виконав свій обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, в разі заперечення позову.
З огляду на вказане та приймаючи до уваги те, що постанова не містить будь-якої інформації про докази в підтвердження факту порушення ПДР позивачем, при цьому в ній не зазначено, дислокації несення служби відповідачем 03.06.2010 року, наявні підстави для скасування постанови в зв’язку з відсутністю доказів правомірності прийнятого відповідачем рішення по справі про адміністративне правопорушення.
Щодо вирішення позовних вимог в частині закриття провадження по справі то, оскільки суд не є, відповідно до закону, органом до компетенції якого належать повноваження по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідно не має повноважень на її закриття.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 7-9, 11,71ч.2, 86, 158-163 КАС України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Постанову АВ № 120054 від 03.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: \підпис
Копія вірна
Суддя:
Секретар: