Справа №2-а-271/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області

                          в складі:  головуючого суду               ГУДИМИ І.В.

                                           при секретарі                     ЖИЛЯК Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №243397 від 29.06.2010 року,-  

в с т а н о в и в :

       До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №243397 від 29 червня 2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно постанови інспектора ДПС серії АЕ №243397 від 29.06.2010 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень за те, що він 29 червня 2010 року о 9 год. 55 хв. в с.Рясне Солонянського району Дніпропетровської області, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 33км./год.. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”. Він вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки вказаного правопорушення не вчиняв, його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням чинного законодавства. Крім цього, покази приладу ”Беркут”, яким вимірювалася швидкість руху автомобіля, не можуть слугувати доказом для винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки із них не вбачається на якій саме ділянці дороги був зафіксований автомобіль та чи діяли на цій ділянці дороги обмеження швидкості руху.

    Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд скасувати як незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №243397 від 29.06.2010 року.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив представник відповідача і про причини неявки в судове засідання.

      Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.      

           Так, судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №243397 від 29.06.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122  КУпроАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови: “29 червня 2010 року о 9 год. 55 хв. в с.Рясне Солонянського району Дніпропетровської області,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 33 км./год.. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України” (а.с. 3).

Вказана постанова серії АЕ №243397 від 29.06.2010 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №0363685 (дата, час і місце складення протоколу відсутні), згідно якого “29 червня 2010 року о 9 год. 55 хв. в с.Рясне Солонянського району Дніпропетровської області,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 33 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України (а.с. 4).

Диспозиція ч.1 ст.122 КУпроАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 29 червня 2010 року біля с.Рясне Солонянського району Дніпропетровської області  керував автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1, однак даного правопорушення не вчиняв, вимогу дорожнього знаку 5.45 ”Початок населеного пункту” не порушував та їхав зі швидкістю приблизно 55км/год.. Тоді ж його зупинили працівники ДАІ і повідомили, що він перевищив швидкість руху та винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. При цьому інспектор ДАІ не повідомив йому його права та не надав йому документів, що свідчили б про своєчасне проходження повірки вимірювального приладу "Беркут". Також позивач зазначив, що не виключено, що інспектором ДПС було зафіксовано швидкість не його автомобіля, оскільки поряд із ним в одній смузі руху рухалося декілька автомобілів. Дані пояснення позивача підтверджуються показами свідка ОСОБА_3.

Разом з тим, в ході судового засідання встановлено, що протокол серії АЕ №363685 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності був складений з порушеннями чинного законодавства, а саме в порушення вимог ст. 256 КУ про АП в ньому не було зазначено дату та місце його складення.  

 Поряд з цим, в матеріалах, які згідно вимоги суду були направлені на адресу суду відповідачем, відсутні документи, що підтверджували б своєчасне проходження повірки вимірювального приладу швидкості автомобілів "Беркут", та документів щодо технічної характеристики даного приладу.

    Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку, що оскільки при винесенні вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про те, що даного правопорушення він не вчиняв, відсутні документи, що підтверджують своєчасне проходження повірки та державної метрологічної атестації вимірювального пристрою “Беркут ”, тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ч .1 ст.122  КУпроАП, в зв’язку з чим слід скасувати як незаконну постанову серії АЕ №243397 від 29.06.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.    

            На  підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 71, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 247, 256, 288, 289 КУпроАП,  суд,-    

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №243397 від 29 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

  Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

                    СУДДЯ:                          ГУДИМА І.В.