Справа № 2-547/10

                  У Х В А Л А

21 вересня 2010 року                       м.Одеса

  Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі – Чорній А.О.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника третьої особи – ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ подружнього майна,

                       В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири №1, яка  розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4 в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ подружнього майна та просив визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться за адресою:Одеська область, Комінтернівський район, Олександрівська сільська рада, СТ „Світанок”, вул.Глорія,1 і грошові кошти в сумі 36240 доларів США, а за ним  право власності на квартиру №1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

    В судове засідання  відповідач ОСОБА_4 не з’явився, повідомлявся належним чином, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, про причини неявки суд не повідомляв.

    Вислухавши представника позивачки, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.  

     У відповідності до ч.3 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Як видно з матеріалів справи позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 та його представник в судові засідання 3 та 21 вересня 2010 року не з’явилися повторно, про причини неявки повторно суд не повідомляли, і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

 Таким чином, враховуючи викладене, є всі підстави для залишення зустрічного  позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України необхідно роз’яснити  право на повторне звернення з такими ж вимогами.

      Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд -

           У Х В А Л И В:

      Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ подружнього майна, третя особа АТ „УкрСиббанк”, залишити без розгляду.

      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а для ОСОБА_4 з дня отримання її копії.

Суддя