Справа № 2-1567/2010 р.

З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року                                                                  Хустський районний суд

                                                                                                        Закарпатської області

                  в собі: головуючого-судді    Савицький С.А.

                                                     при секретарі:        Штенгель О.О.

                                           з участю позивачки:        ОСОБА_1        

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,  с у д –

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 15 листопада 2001 року у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 31 та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 – в розмірі  500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.  Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.11.2001 року, від якого у них народилася одна дитина донька ОСОБА_4, яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. На даний час проживання в шлюбі з відповідачем є неможливим, у них різні погляди на життя та різні поняття про життєві цінності. За час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки. У вересні 2009 року відповідач залишив сім’ю і вони разом не проживають, тому вона не бажає зберігати формальні шлюбні відносини з відповідачем. Крім цього, вона утримує та виховує неповнолітню доньку і відповідач не дбає про її матеріальне забезпечення, та не турбується про надання їй допомоги. Відповідач виїжджає на сезонні роботи, в зв’язку з чим має мінливий дохід. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500 гривень на утримання доньки ОСОБА_4 щомісячно до досягнення дитини повнолітнього віку.    

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив.  

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідача, справу слухати у відсутності відповідача ОСОБА_2, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2001 року, про що зроблено актовий запис № 31 у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію шлюбу між сторонам та народження дитини, а також довідкою Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 1192 від 22.06.2010 року.

Позивачка в продовж розгляду справи категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ними з відповідачем.  

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, з вересня 2009 року сторони проживають окремо одне від одного і не ведуть ніякого спільного господарства. Наведені обставини свідчать про припинення між сторонами шлюбних взаємовідносин на протязі тривалого часу і на день розгляду справи в суді їхні стосунки не змінилися.  

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Спору щодо нажитого в шлюбі майна  позивачка не заявляла.

Позивачка ставить питання про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки  в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно. Враховуючи вік неповнолітньої дитини, та потреби для її нормального утримання і виховання, суд вважає, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги, так як відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний забезпечити утримання своєї неповнолітньої дитини, до досягнення нею повноліття.  З врахуванням того, що в судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача, слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 212-215, 224-227 ЦПК України,  ст.ст. 84, 112, 180, 184  СК України, с у д  –

Р  І  Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1  -   задоволити частково .

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  15 листопада 2001 року у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 31 – розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 гривень,  ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами – Вовканець.  

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 – в розмірі 350 (триста п’ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 07.07.2010 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривні та 120 грн. за „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді”.

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

    На рішення суду відповідач  ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

    Головуючий:                      підпис                    Савицький С.А.

                З оригіналом вірно:

      Суддя Хустського

         районного суду                                    Савицький С.А.