Судове рішення #11098462

                                                                                                                                       Справа № 2-740/10

                                                               2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня 2010 р.                                                                                м. Білгород-Дністровський

   

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Толкаченко О.О.,

при секретері – Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

   

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород – Дністровського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. При розгляді справи у попередньому судовому засідання представник позивача зазначив, що 14.01.2006 року при перевірці та проведенні огляду електролічильника №41855789 за адресою: АДРЕСА_1, у присутності відповідача ОСОБА_2 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме шляхом: накиду проводів на лінію електропередач, внаслідок чого споживана енергія не враховувалася, чим порушено п. 20 ПКЕЕ. Виявлено недоврахування електроенергії про що складено акт про порушення Правил користування електроенергією для населення №021771.  В результаті неправомірних дій ОСОБА_2, РЕМ була заподіяна шкода на суму 1391,33 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі у заочному порядку, та зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14.01.2006 року представниками Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» при перевірці та проведенні огляду електролічильника за адресою: АДРЕСА_1, у присутності ОСОБА_2 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме шляхом: накиду проводів на лінію електропередач, внаслідок чого споживана енергія не враховувалася, чим порушено п. 20 ПКЕЕ.

У зв’язку з порушенням п. 20, 42 ПКЕЕ, згідно п. 53 Правил та «Методикою обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електроенергією», затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (затверджена постановою НКРЕ України від 22.11.99р. № 1416, зареєстровано в Міністерстві
юстиції 29.12.1999р. № 919/4212, відповідачу було виписано рахунок на суму 1391,33
  гривень , який на даний момент не оплачено.

Згідно ст. 623 ЦК України – боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 26  Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення згідно із законодавством.

 Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою  встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Виходячи із положень ст.ст. 6, 626-631 ЦК України укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.  

Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил.

Таким чином, враховуючи, що існує факт порушення, суд вважає, що позов ВАТ «Одесаобленерго» в інтересах Білгород-Дністровської РЕМ про стягнення боргу з ОСОБА_2 у розмірі 1391, 33 гривень підлягає задоволенню, а також згідно                  ст. 88 ЦПК України стягнути державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

    На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.97 р. N 575, Закону України “Про державне мито”, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж загальну суму заборгованості за невраховану електроенергію в розмірі 1391,33 (одна тисяча триста дев’яносто одна гривня тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж державне мито у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                              /підпис/                                                                           О.О.Толкаченко

З оригіналом вірно:

Голова суду                         М.В.Смаглій

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація