код суду 2023

                                                                                                             Справа № 2-2070/2010 рік                                              

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             27.09.2010 року  Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

             в складі : головуючого - судді – Демченко І.М.

                             при секретарі – Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «Дитині війни» за період з 07 липня 2007 року по 30 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 07 липня 2007 року по 30 червня 2010 року.

    Позивачка до суду не з'явилась, у позові просила суд розглянути справу без її участі. Від відповідача також до суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника Управління ПФУ в Куп'янському районі Харківської області .

  Згідно Рішення Конституційного Суду України за № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 2 розділу І  і пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18лютого 2010 року № 1691-VI та пункту 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції вказаного вище Закону, якими передбачався порядок розгляду судами справ за позовами осіб, які мають статус «Дитині війни», про перерахунок пенсій з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, згідно ЦПК України, а тому дані справи не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

    Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

          Як вбачається зі статті 18 КАС України вказана вище категорія справ підлягає розгляду судами у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

          Згідно п.5 ч.1 і п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору і витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, зокрема з підстав, визначених пунктом 1 статті 205 ЦПК України.

          Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертаються повністю.

          Згідно зі ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

          На підставі наведеного вище, суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі і повернути сплачені позивачкою судовий збір і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ.          

          Керуючись ст. ст. 83, 205 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України за № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, суд, -

У Х В А Л И В :

     Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп’янському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «Дитині війни» за період з 07 липня 2007 року по 30 червня 2010 року закрити.

              Роз’яснити позивачці, що за вирішенням даного спору їй необхідно звернутись до суду з адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства.

     Зобов’язати фінансовий орган – Куп'янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Пазіївка Балаклійського району Харківської області, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачене нею за квитанцією № 23/23 банк платника: ВАТ «Ощадбанк» (касир ОСОБА_2.), на розрахунковий рахунок № 31418537700013 ОКПО 24134515 Одержувач Куп'янський УДК МФО 851011, дата здійснення операції 22.06.2010 року ВАТ «Ощадбанк» Куп'янське відділення держмито в розмірі 51,00 грн. (п’ятдесят одна гривня) та сплачені за квитанцією № 24/25 банк платника : ВАТ «Ощадбанк» (касир ОСОБА_2.), розрахунковий рахунок № 31213259700013 ОКПО 24134515 Одержувач Куп'янський УДК МФО 851011, дата здійснення операції 22.06.2010 року ВАТ «Ощадбанк» Куп'янське відділення, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.( сто двадцять гривень).

 Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                         І.М.Демченко