код суду 2023
Справа № 2-2517/2010 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2010 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді – Демченко І.М.
при секретарі – Бабенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп”янську цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Петропавлівська сільська рада Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_3, Відділ Держкомзему у Куп'янському районі Харківської області, про визнання незаконним рішення Петропавлівської сільради Куп'янського району Харківської області від 21.02.1996 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 054692 та визнання за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Петропавлівська сільська рада Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_3, Відділ Держкомзему у Куп'янському районі Харківської області, про визнання незаконним рішення Петропавлівської сільради Куп'янського району Харківської області від 21.02.1996 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 054692 та визнання за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України і про повернення їй сплачених нею судових витрат, про що надала письмову заяву.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачці роз’яснені.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – у разі залишення позову без розгляду з підставі, визначених п. 1,2 і8 ст. 207 цьог Коедксу. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертаються повністю.
Згідно зі ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», пп..16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
На підставі наведеного, суд вважає доцільним позов ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути їй сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 181 грн..
Керуючись ст. ст. 83,207 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп..16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, суддя, -
У Х В А Л И В :
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Петропавлівська сільська рада Куп'янського району Харківської області, ОСОБА_3, Відділ Держкомзему у Куп'янському районі Харківської області, про визнання незаконним рішення Петропавлівської сільради Куп'янського району Харківської області від 21.02.1996 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР № 054692 та визнання за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.
Роз’яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутись до суду із заявою після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду.
Зобов’язати Управління економіки та фінансів Куп’янської міської ради Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста Донецька, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею за квитанцією № 6081\з77 (дата здійснення операції 20.07.10 [13:15] [54] ) у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» каса № 596 судовий збір в розмірі 51 грн.( п’ятдесят одна гривня ) та за квитанцією № 20 дата здійснення операції 12 серпня 2010 року у Відділенні № 814 ПАТ «УкрСиббанк» держмито в розмірі 130,00 грн. ( сто тридцять гривень).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М.Демченко